Решение № 2-6589/2017 2-6589/2017~М-4800/2017 М-4800/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6589/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6589/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 076 634 рублей 58 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру с определением начальной продажной цены исходя из результатов проведенной экспертизы, указывая на то, что 01 марта 2012 года между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 141 000 рублей для приобретения в равную долевую собственность квартиры сроком на 240 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор ипотеки квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2012 года между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в размере 1 141 000 рублей под 11,9% годовых на срок 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры № 64, расположенной по адресу: <...> л.д. 13-27).

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками.

Права по закладной на основании договора купли-продажи ... переданы от закрытого акционерного общества «Автоградбанк» истцу. По настоящее время держателем прав по закладной является истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчёта цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 17 марта 2017 года составляет 1 076 634 рубля 58 копеек, в том числе основной долг – 1 047 472 рубля 44 копеек, проценты – 25 908 рублей 43 копейки, пени по просроченному основному долгу – 1 061 рубль 12 копеек, пени по просроченным процентам – 2 192 рубля 59 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д. 67, 68).

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 630 000 рублей.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 583 рублей 17 копеек в равных долях с каждого (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 01 марта 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 076 634 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 1 047 472 рубля 44 копейки, проценты – 25 908 рублей 43 копейки, пени по просроченному основному долгу – 1 061 рубль 12 копеек, пени по просроченным процентам – 2 192 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 583 рублей 17 копеек, всего 1 102 217 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., пер. Садовый, ..., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в 1 630 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...

...

...

...