Решение № 2-467/2026 2-467/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-467/2026

дело №2-467/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,6 % годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от 29.09.2023).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность:

Задолженность по процентам - 30555,22 руб., в том числе просроченные - 30555,22 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 111743,35 руб.; просроченный основной долг - 111743,35 руб.; неустойки и комиссии - 5,10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 2,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2,86 руб. Итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 19.12.2025 года - 142303,67 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от 29.09.2023) задолженность по процентам - 30555,22 руб., в том числе просроченные - 30555,22 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 111743,35 руб.; просроченный основной долг - 111743,35 руб.; неустойки и комиссии - 5,10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 2,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2,86 руб. Итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 19.12.2025 года - 142303,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 руб.

Определением Буденновского городского суда СК от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство после смерти ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании заказного почтового отправления.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным о документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от 29.09.2023).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 29.09.2023 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,6 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного расчета задолженности, за ответчиком по состоянию на 19.12.2025 года образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 29.09.2023 г., согласно расчету цены иска: Задолженность по процентам - 30555,22 руб., в том числе просроченные - 30555,22 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 111743,35 руб.; просроченный основной долг - 111743,35 руб.; неустойки и комиссии - 5,10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 2,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2,86 руб. Итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 19.12.2025 года - 142303,67 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному 11.12.2024 года отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ФИО3 умер 01.12.2024 года.

Из представленной копии наследственного дела №, представленной нотариусом <адрес> И.Л.С., следует, что наследником к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2024 г., принявшим наследство являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 63-86)

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалом наследственного дела на момент смерти ФИО3, ему на праве собственности принадлежали:

3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>;

6/3988 долей в праве общей собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в грани участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

автомобиль марки ВАЗ №, модификация транспортного средства легковые авто, седан, 1996 года выпуска;

денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процента и компенсациями.

Право собственности на указанные выше объекты и вклады перешло к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Основанием перехода права являются свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.63-65, л.д. 70-72)

Ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 29.09.2023).

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 142303,67 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5269 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2026 года. (л.д. 8)

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5269 рублей, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный Отделом УФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес> и <адрес> 07.08.2009 года, код подразделения №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № серия №, выданный Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> 20.09.2014 года, код подразделения №)

в пользу ПАО Сбербанк (Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН №, КПП №, БИК №, Корреспондентский счёт №, Расчетный счет №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 29.09.2023) по состоянию на 19.12.2025 года в сумме 142303 (сто сорок две тысячи триста три) рубля 67 копеек, из которых задолженность по процентам - 30555,22 руб., в том числе просроченные - 30555,22 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 111743,35 руб.; просроченный основной долг - 111743,35 руб.; неустойки и комиссии - 5,10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 2,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2,86 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Соловьева О.Г.