Решение № 2-3553/2025 2-3553/2025~М-2229/2025 М-2229/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3553/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23.09.2025

Дело №

25RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.

при помощнике судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, о признании долей в праве собственности на транспортное средство, земельный участок не подлежащими выделу в натуре, возложении обязанности выплатить компенсацию, оформить доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд признать 41/2500 долей ФИО2 в квартире с кадастровым номером 25:28:030016:3615, расположенной по адресу: <адрес> незначительной. ???Признать 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Honda CRV, 1998 г. выпуска, кузов № КВ 15111223, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> не подлежащей выделу в натуре. ???Признать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010621:464, расположенный по адресу:<адрес>, урочище Соловей ключ, СНТ «Кварц», <адрес>, участок № не подлежащей разделу. ???Обязать ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ???Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 495.672,43 руб. ???Обязать ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу оформить указанные доли на ФИО1

В обоснование исковых требований ссылаясь на ч. 4 ст. 252 ГК РФ, истец указывает, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования (выдел обязательной доли в наследственном имуществе), за ответчиком признаны 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Honda CRV, 1998 г. выпуска, кузов № КВ 15111223, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010621:464, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Соловей ключ, СНТ «Кварц», <адрес>, участок №. Стоимость 1/2 доли на автомобиль определена судом в размере 162 913,13 руб., а стоимость 1/2 доли на земельный участок - 234 969,61 руб. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признана 41/2500 доля в праве на квартиру с кадастровым номером 25:28:030016:3615, расположенную по адресу: <адрес> определена стоимость этой доли в размере 97 789,69 руб. При площади <адрес>,8 кв. м, размера доли 1,64 % (41 : 2500= 0,0164 x 100 % = 1,64 %), на долю 41/2500 приходится 0,81 кв. м.

Истец отправил ответчику предложение о выкупе указанных долей. Заказное письмо ответчик отказался получать, следовательно, ответчик отказался принять деньги за указанные доли в добровольном порядке. Полагает, что поскольку доля в квартире составляет 0,81 кв. м.; автомобиль в натуре разделить нельзя, а истец пользуется этим автомобилем; земельный участок, на котором уже имеется садовый домик, а ответчик в свои 84 года работать на земельном участке уже не может и у ответчика также отсутствует существенный интерес в пользовании объектом собственности, который также разделить нельзя в силу природных и иных сложившихся обстоятельств, просит обязать истца выплатить ответчику 495 672,43 руб., а ответчику оформить на истца указанные доли.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. Согласно абзацу 2 пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, необходимых для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: возможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; наличие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю автомобиля Honda CRV, 1998 года выпуска, кузов № КВ 15111223, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010621:464, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Соловей ключ, СНТ «Кварц», <адрес>, участок №. Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 51/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером 25:28:030016:3615. В мотивировочной части решения суд установил, что стоимость 1/2 доли на автомобиль определена судом в размере 162 913,13 руб., стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составляет 234 969,61 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части обязательной доли ФИО2 в праве собственности на квартиру и в части размера взысканной с ФИО1 государственной пошлины. Признано за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 41/2500 долю в квартире с кадастровым номером 25:28:030016:3615, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что истец пользуется спорным автомобилем, на земельном участке уже имеется садовый домик, а ответчик в свои 84 года работать на земельном участке уже не может и у ответчика также отсутствует существенный интерес в пользовании объектом собственности, который также разделить нельзя в силу природных и иных сложившихся обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Поскольку материалами дела не подтверждается незначительность доли ответчика в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, в том числе при условии их совместного использования, отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании квартиры, земельного участка, транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренной статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, о признании долей в праве собственности на транспортное средство, земельный участок не подлежащими выделу в натуре, возложении обязанности выплатить компенсацию, оформить доли в праве собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий