Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2-876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее – УПФР) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА УПФР приняло решение об исключении из его страхового стажа периода работы Арендном предприятии «Вирта» со ДАТА по ДАТА, т.к. увольнение заверено печатью, текст оттиска которой не читается. Поскольку не должен нести ответственность за действия работодателя, то просит суд отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА, включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА в Арендном предприятии «Вирта».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, обратился в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР на основании представленных им документов ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДАТА бессрочно (л.д. 30).

На основании решения УПФР от ДАТА в страховой стаж ФИО1 не включен период его работы в Арендном предприятии «Вирта» со ДАТА по ДАТА по причине отсутствия подтверждающих документов (л.д. 7).

Согласно записям в трудовой книжке истца в части спорного периода:

ДАТА ФИО1 уволен со /Златоустовского машиностроительного завода переводом в арендное предприятие «Вирта»;

ДАТА ФИО1 принят в Арендное предприятие «Вирта» штамповщиком 5 разряда переводом из ПО «ЗМЗ»;

ДАТА уволен с переводом в м/п «Калибр» на основании приказа НОМЕР от ДАТА (л.д. 15).

В соответствии с ответом МБУ «Миасский окружной архив», БУ «Архив Златоустовского муниципального городского округа», ГУ «Обхединенный государственный архив Челябинской области» на запрос суда, документы Арендного предприятия «Вирта» на хранение не поступали, их местонахождение не известно.

Однако, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая указала, что является супругой ФИО7 бывшего директора Арендного предприятия «Вирта», документы данного предприятия в архив не были сданы, они хранятся у них дома. Согласно данным документам ФИО1 действительно работал в Арендном предприятии «Вирта» штамповщиком в указанный в трудовой книжке период, куда был принят переводом из ЗМЗ, а затем на основании приказа НОМЕР от ДАТА уволен переводом в м/п «Калибр».

Судом были исследованы представленные свидетелем документы Арендного предприятия «Вирта» в оригиналах, в которых имеется личная карточка работника ФИО1, содержащая сведения о дате его увольнения ДАТА, приказ НОМЕР о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДАТА, карточка Арендного предприятия «Вирта» с указанием № счета, данных директора и главного бухгалтера предприятия, содержит оттиск печати предприятия, заверенная удостоверительной надписью нотариуса, а также графики учета рабочего времени.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа нельзя признать законным, поскольку выполнение истцом работы, которая включается в страховой стаж, подтверждено, ненадлежащее оформление документов о трудовой деятельности и хранение таких документов работодателем не должно нарушать прав работника на получение пенсионного обеспечения.

Следует отметить, что недопустимо ограничение прав работника при несоблюдении работодателем его обязанности по надлежащему ведению и хранению документов о трудовой деятельности.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

4. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При назначении пенсии подлежат применению Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

В силу п. 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

П. 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разделом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Таким образом, правило о подтверждении стажа на основании показаний двух и более свидетелей относится к случаю, когда вообще отсутствуют документы о работе.

В данном случае отказ во включении периода работы в страховой стаж связан с недостатками заполнения представленной трудовой книжки, которые не были устранены путем представления в пенсионной орган других документов, подтверждающих выполнение работы.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО8, которые дали показания о периоде работы истца в Арендном предприятии «Вирта». Таким образом, судом на основании показаний свидетелей, данных трудовой книжки, а также представленных свидетелем ФИО6 документов было установлено выполнение истцом работы, подлежащей включению в страховой стаж, в спорный период.

Более того, вышеуказанный порядок о подтверждении стажа на основании показаний двух свидетелей предусмотрен для случаев установления стажа пенсионным органом, суд же при разрешении спора не лишен возможности дать оценку всей совокупности представленных доказательств.

Кроме того, согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из содержания записи НОМЕР в трудовой книжке истца следует, что он уволен ДАТА с переводом в м/п Калибр по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ, при этом УПФР ссылается на то, что данная запись заверена оттиском печати, которая не читается.

С учетом того, что в судебном заседании был исследован оригинал приказа НОМЕР от ДАТА об увольнении ФИО1 с Арендного предприятия «Вирта», карточка с оттиском печати данного предприятия, подтверждающая наличие у Арендного предприятия «Вирта» печати юридического лица, суд полагает, что нашел свое доказательство факт заверения именно печатью работодателя спорной записи о периоде выполнения истцом работы в указанном предприятии.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДАТА по ДАТА в Арендном предприятии «Вирта», подлежат удовлетворению, а стаж его работы в указанный период в указанном предприятии включению в страховой стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДАТА по ДАТА в Арендном предприятии «Вирта».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА в Арендном предприятии «Вирта».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий