Решение № 2-2717/2017 2-2717/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2717/2017

Гр.дело №2-2717/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017г. в размере 169751,05руб., в том числе: 99506,68руб. – по основному долгу; 33486,32руб. – по процентам, 36758,05руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10595,00руб. В счет образовавшейся задолженности обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1- , 2004 г.в., цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN)-, ПТС ....

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 23.09.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последней кредит в размере 498844,00руб. под 18,50 % годовых под залог указанного транспортного средства, сроком до 24.09.2018г. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. При подаче иска просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 498 844,00руб на срок до 24.09.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства— , 2004 г.в., цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN)-, ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано вышеуказанное автотранспортное средство.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по ним, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность не исполнена до настоящего времени.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017г. составляет 206 509,10руб., в том числе: 99506,68руб. – по основному долгу; 33486,32руб. – по процентам, 41015,07руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 32501,03руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Истец просит взыскать 169751,05руб., в том числе: 99506,68руб. – по основному долгу; 33486,32руб. – по процентам, 36758,05руб. – неустойка.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000руб.

На основании изложенного, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, всего 147993руб. (99506,68руб. + 33486,32руб.+15000руб.)

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявлении-анкете.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 387 000руб, соответственно первоначальная продажная стоимость определяется в размере 309 600руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10159,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 147993руб., судебные расходы в размере 10159, 86руб., всего подлежит взысканию 158152руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , 2004 г.в., цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN)-, ПТС ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 309 600 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева