Решение № 2А-3523/2017 2А-3523/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-3523/2017

Дело № 2а-3523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации, указав в обоснование, что она является гражданкой Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о том, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО3 с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку с сентября 2015 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, на основании документов, оформленных в установленном законом порядке, является законопослушным гражданином, не привлекалась к уголовной ответственности, никогда не вела пропаганды политической деятельности, не выступала против основ конституционного строя Российской Федерации, не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО3 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации) – первый раз - ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй раз – ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершение указанных административных правонарушений, подтверждается выпиской из ИЦ УВД Новосибирской области и Справкой «Мигрант-1», согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, и по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации

Из оспариваемого ФИО3 уведомления УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, следует, что ФИО3 дважды – ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к административным правонарушениям, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Из анализа норм действующего законодательства, оспариваемого уведомления УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, представленных в ходе рассмотрения дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Неоднократное привлечение в течение одного года к административной ответственности в силу закона влечет безусловный отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Новосибирской области является.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, ФИО3 не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято на не законных основаниях, в связи, с чем оснований для отмены указанного решения ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.