Решение № 2-2863/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2863/2019;)~М-2381/2019 М-2381/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2863/2019

2-57/2020№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Макарова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, взыскать с АО «РН Банк» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика в силу п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры», ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования жизни на условиях. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была списана банком со счета заемщика. Типовая форма Индивидуальных условий кредитного договора не предоставляет возможности отказаться от заключения договора страхования в виду отсутствия граф для проставления отметок о согласии либо отказе от данной дополнительной платной услуги. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица Страховой компании ООО «Кардиф» был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> руб., и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, так как кредитный договор и заявление были заполнены машинописным текстом сотрудником банка. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования. Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил возражение, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать. В обосновании указав на то, что при предоставлении потребительских кредитов и предложении за отдельную плату дополнительных услуг банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, истец проинформирован о том, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно по усмотрению клиента, отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента. Сама услуга и порядок оплаты страховой премии были выбраны истцом добровольно. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, а размер не обоснован.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах "Да", свидетельствующие о согласии на страхование жизни от несчастных случаев и болезней в ООО "КАРДИФ" на <данные изъяты> мес., где стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей, и страхование транспортного средства полное КАСКО на <данные изъяты> мес. в ПАО СК "Росгосстрах", где стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также комплексная помощь ИП ФИО3 на <данные изъяты> мес., где стоимость услуги составляет в размере <данные изъяты> руб.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из указанного заявления следует, что перед заключением кредитного договора истец уведомлен и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности в сумму кредита - заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение АО "РН Банк" о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа АО "РН Банк" в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Изложенное также нашло свое подтверждение в страховом сертификате №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1 дополнительных условий страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Из пунктов 2.2.4 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода в сумме <данные изъяты> руб. в АО "РН Банк", назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена в счет оплаты страховой премии по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, на что было обращено внимание заемщика в разделе 1 п. 9 Кредитного договора №, в том числе с указанием требований к страховщикам, содержащихся на сайте ответчика - <адрес>.

Кроме того из материалов дела усматривается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. Истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л.Моисеева