Приговор № 1-145/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

№ 1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Межотраслевой Специализированной Коллегии Адвокатов» Таршхоева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО10, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, работающего водителем у ИП ФИО12, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 г. не позднее 06 час. 50 мин. ФИО2 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в коммунальной <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних, подошел к входной двери данной квартиры, запорные устройства на которой отсутствуют, открыл ее, затем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее последнему имущество: цифровой фотоаппарат марки «Коника Минольта», стоимостью 4 000 руб., жидкокристаллический телевизор марки «Philips 20 PHH 4109» с серийным номером № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 338 руб., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 338 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузовкин М.Г., потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Таршхоев И.И. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, так как коммунальная квартира потерпевшего предназначена для проживания людей, проникновение в нее подсудимого ФИО1 было незаконным, против воли потерпевшего Потерпевший №1, с целью хищения имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок рассмотрения дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями по месту жительства положительно.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения виновному более мягкого вида наказания, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнения в судебном заседании, на сумму 7 338 руб. подтвержден материалами дела, признается подсудимым ФИО1 и в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Установленный судом испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 338 (семь тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) следы обуви на 2 дактопленках, договор комиссии № от 04 сентября 2018 г., - хранить при материалах дела; 2) накладной замок с 2 ключами на металлическом кольце, чехол, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 3) водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев