Решение № 2А-2205/2017 2А-228/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-2205/2017

Дело № 2а-228/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 февраля 2018 года гражданское дело по административному иску ФИО1 к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер по исполнению решения суда,

установил:

21.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № от 14.06.2016г., предмет исполнения: обязать ФИО6 демонтировать забор, установленный от границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в сторону реки <данные изъяты>; перенести гараж на расстояние не менее <данные изъяты> метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; убрать железобетонные плиты с дороги общего пользования, в пользу взыскателя ФИО1

16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением.

25.07.2017г. Начальником отдела – старшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП по ЯО Постановление от 16.12.2016г. об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № возобновлено.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать Ярославский РОСП УФССП по ЯО принять незамедлительные меры к исполнению решения Ярославского районного суда Ярославской области от 17.02.2016г. по демонтажу ФИО7 забора, установленного от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону реки <данные изъяты>, указав, что решение суда в части демонтажа забора не исполнено, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, не исполняя решение суда.

ФИО1, ее представитель адвокат Демидова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали. К вышеизложенному добавили, что забор, который необходимо демонтировать, идет вдоль всей границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером №. ФИО6 убрала указанный забор частично, от угла принадлежащего ей земельного участка в сторону реки. Часть забора, напротив границы ее участка, так и осталась. Первоначально приставы посчитали, что решение суда исполнили, окончили исполнительное производство 16.12.2016г. Впоследствии указанное постановление отменили, исполнительное производство возобновили. Однако, никаких действий к исполнению не принимают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО4 (она же представитель по доверенности Ярославского РОСП УФССП по ЯО) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что для исполнения решения суда необходимо установить на местности границу земельного участка с кадастровым номером №, поскольку местоположение забора, который необходимо демонтировать, определено местонахождением границы указанного земельного участка. Именно в связи с тем, что отсутствует заключение кадастрового инженера, решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, между ФИО1 и ФИО6 существует новый спор о границах.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступил письменный отзыв, в котором указано, что исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 три месяца (с 21.06.2016г. по 04.10.2016г.). За указанный период должнику ФИО6 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в полном объеме, на должника было составлено три протокола об административном правонарушении, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 04.10.2016г. по акту приема-передачи исполнительное производство было передано другому приставу.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица – должник ФИО7, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительное производство № было возобновлено 25.07.2017г.

Из представленных суду доказательств (схем, фотографий) следует, что на момент возобновления исполнительного производства должником не были выполнены следующие требования: не полностью демонтирован забор, установленный от границы земельного участка с кадастровым номером №, в сторону реки <данные изъяты>

Положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч. 1 указанной статьи Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи Закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

С 25.07.2017г. исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4

Из материалов дела видно, что в период с 25.07.2017г. судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству совершались следующие исполнительные действия.

1. объяснение от должника ФИО6 от 25.07.2017г., где должник обязуется исполнить решение суда (том 1 л.д.62);

2. 13.09.2017г. был осуществлен выход на место, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий (том 1 л.д.47). В акте отражено, что остались три секции забора, ворота с калиткой. Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятым, взыскателем и должником.

Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводились. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанный период (начиная с 25.07.2017г. и по настоящее время) в адрес должника направлялось требование об исполнении решения суда, должник привлекался к административной ответственности, рассматривалась возможность об изменении порядка исполнения решения суда и т.д.

Т.е., в указанный период времени судебным приставом-исполнителем было допущено необоснованное бездействие, которым нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения.

В определении суда от 07 декабря 2016 года, принятого судом по заявлению ФИО6 о разъяснении решения суда, отражено, что демонтажу подлежит забор, который расположен вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и имеет продолжение в сторону реки <данные изъяты>.

Из материалов дела (схем кадастровых инженеров и фотографий) с очевидностью следует, что оставшиеся три секции и ворота являются продолжением забора и также подлежат демонтажу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО4 по исполнению исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО4 применить предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для исполнения требований об обязании должника ФИО6 демонтировать забор, установленный от границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в сторону реки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова