Решение № 12-2126/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-2126/2024

16RS0051-01-2024-021469-35

Дело №12-2126/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО1,

ее защитника - Закирова А.Р.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев жалобу Мирфаллахнасири ФИО9 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением гражданка Исламской Республики Иран ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что с момента въезда в страну – <дата изъята> и до времени выявления правонарушения <дата изъята> пребывала в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

При подаче жалобы ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указывает на то, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела состоялось <дата изъята> в один день, однако постановление было вручено ей на следующий день, <дата изъята>, уже в отсутствие переводчика. О том, что она привлечена к административной ответственности и какие это имеет последствия, она не поняла, поскольку текст постановления не был переведен.

В материалах дела не имеется перевода постановления на язык, носителем которого является заявитель, по этой причине считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 действительно могла не понимать сущность состоявшегося акта должностного лица Управления МВД. Жалоба подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В судебном заседании заявитель и ее защитник поддержали доводы жалобы, пояснили, что в действительности она по адресу, указанному как ее место пребывания в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении, – <адрес изъят>, никогда не пребывала, а назвала его при задержании, поскольку это жилое помещение ее друзей. В действительности она пребывала по адресу: <адрес изъят>. Собственник этого помещения направил ее в отдел миграции для постановки на учет по данному адресу, однако в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении. Срок постановки на учет был пропущен по вине собственника жилого помещения, поскольку заявителем ему были переданы все необходимые документы для данного действия. Просили постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из содержания понятия, раскрытого в пункте 6 части 1 статьи 1 Федерального закона <номер изъят> от <дата изъята> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. Следовательно, отсутствие у привлекаемого лица гражданства РФ не препятствует его привлечению к административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №999 от 21 октября 2022 года; объяснением ФИО4, из содержания которого следует, что заявитель не смогла встать вовремя на учет по месту пребывания, поскольку утеряла миграционную карту, документы для постановки на учет собственнику квартиры не передавала; данными базы данных ЦБДУИГ, согласно которым ФИО4 совершила въезд на территорию Российской Федерации 06 октября 2022 года, данных о постановки на учет по месту пребывания не имеется ни по одному из адресов пребывания; сведения о подаче Уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания также отсутствуют.

Следовательно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах ФИО4 действительно допустила нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, на миграционный учет по месту пребывания своевременно не встала.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица УМВД в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она передала собственнику жилого помещения, по адресу которого пребывала, все необходимые документы для постановки на учет, несостоятельны, поскольку, как следует из объяснения самого привлекаемого лица, данного 21 октября 2022 года после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в установленный срок ФИО4 в отдел миграции с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не обратилась по причине утери миграционной карты.

Указание на то, что заявитель по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, - <адрес изъят>, никогда не пребывала, и в этой части обстоятельства по делу должностным лицом МВД не были установлены в полном объеме, также не может быть принято во внимание, поскольку ФИО4 по прибытии в Россию <дата изъята> в течение семи рабочих дней в целом установленную законом обязанность по постановке на учет не выполнила в независимости от выбранного места пребывания.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО3 от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мирфаллахнасири ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.