Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-4890/2016;)~М-4194/2016 2-4890/2016 М-4194/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

№2-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» апреля 2017 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Кныш Н.Н.,

при секретаре – Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 18.02.2015 г. между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями договора она оплатила 6 680 000 рублей, срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ определен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ремонтные работы не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору. Ответа на претензию не последовало, на момент предъявления иска работы не выполнены. С учетом изложенного истец просила расторгнуть договор подряда на ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 6 680 000 рублей, уплаченных ответчику, взыскать неустойку в размере 6 680 000 рублей за нарушение сроков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечён ФИО3

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик уклонялся от заключения договора, написания расписок, подписания сметы, в связи с чем, договор был заключен позднее начала работ. Предметом договора было выполнение ремонтно-строительных работ, выполнение стандартного косметического ремонта.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 требования иска поддержали, указав на то, что договор был заключен в мае 2015 г., дата в договоре указана ошибочно. Расписки подтверждают получение денежных средств ответчиком по договору на ремонтные работы, однако работы не выполнены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в феврале 2015 г. они с истицей не знали друг друга. Истица уклонялась от заключения договора, от безналичного расчета по договору. Договор был подписан в 2016 г., обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Работы велись летом 2015 г., потом пассивно, поскольку начались проблемы с финансированием, потом проблемы с электричеством, в феврале деньги поступили, и работы начались вестись активно, в январе также был платеж, работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, работы были сданы.

Представитель ответчика ФИО10 просил суд в иске отказать, указывая на то, что договор был заключен истицей, имеющей статус индивидуального предпринимателя, с физическим лицом ФИО11. Договор не может устанавливать права и обязанности сторон, поскольку содержит существенные противоречия, заключен в феврале 2016 г., указано начала работ - май 2015 г., не определен предмет - объем работ, подлежащих выполнению, техническое задание отсутствует. Имеются различия в договоре, представленного истцом, и экземпляром договора ответчика, изменения в договор внесены истцом без согласования с ответчиком. Работы ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается техпаспортом помещения, отражающего выполненную перепланировку, копиями чеков, подтверждающих приобретение оборудования, материалов, мебели, сторонами велось согласование работ, велась переписка, оригиналы чеков, квитанции находятся у истца. Для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком просил суд назначить строительно-техническую экспертизу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании его представитель возражала относительно удовлетворения исковых требований, поясняя, что ФИО3 является сособственником указанного нежилого помещения – гостиницы. Ремонтные работы проводились ФИО11 летом в июне-июле 2015 г., им была выполнена перепланировка, сделан ремонт «под ключ». До проведения ремонтных работ ФИО11 на третьем этаже помещения гостиницы были оклеены обоями, остальные помещения в черновой стадии, в шпаклёвке и штукатурке. ФИО11 со слов ФИО12 должен был сделать косметический ремонт. Купив часть гостиницы, ФИО12 все переделала без согласования с другим собственником, поскольку истица хотела выкупить и вторую половину гостиницы, ей в этом не препятствовали. Со слов ФИО12 работы велись активно и быстро, ремонтные работы были закончены летом 2016 г.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание – коттеджи гостиничного типа, расположенное по адресу: Севастополь, <адрес><адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое здание – коттеджи гостиничного типа, расположенное по адресу: Севастополь, <адрес><адрес>, принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ на объекте здание – коттедж гостиничного типа, расположенном по адресу: Севастополь, <адрес><адрес>. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ФИО2 Р. с августа 2015 г. по май 2016 года принял от ФИО4 денежные средства в размере 6 680 000 руб. на выполнение ремонтно-строительных работ в здании - коттедже гостиничного типа, расположенном по адресу: Севастополь, <адрес><адрес>.

Из претензии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ Установленный срок исполнения договора на дату составления претензии нарушен на 64 дня, работы не закончены. Истец требовала уплатить неустойку 4 390 400 рублей. Сведения о вручении претензии, подписи ответчика на ней отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить акты выполненных работ с указанием израсходованного материала по каждому из видов работ была направлена ФИО2 почтой, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом уведомлении.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ст.703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 717, ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В данном случае установлено, что стороны подписав договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, не согласовали существенные условия договора подряда, предмет договора не определен, спецификация, смета на ремонтно-строительные работы, график работ, прилагаемые к договору, техническое задание, предусматривающее объем работ, отсутствуют, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить объем обязанностей у ответчика по указанному договору.

Для определения объема и стоимости выполненных работ стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Однако, у суда отсутствовала возможность назначения экспертизы, поскольку данные для проведения строительной экспертизы сторонами в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ предоставлены не были, копии чеков и квитанции, представленные стороной ответчика, таковыми не являются.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. Неопределенность данных условий влечет невозможность исполнения договора.

При этом порочность договора, являющегося незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете, может быть устранена в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку существенные условия договора сторонами не были согласованы, доказательства исполнения указанного договора, принятия заказчиком исполнения в материалах дела отсутствуют, указанный договор является незаключенным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Кныш