Решение № 2-33/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 29 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, АО «ЛК Европлан», ООО «Энергоучет» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указаны следующее обстоятельства.

21.02.2020 г. около 22 час. 00 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ......, гос.номер ..... в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ......, гос.номер ....., принадлежащему ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 был признан причинителем вреда. На место ДТП приехал начальник виновника, который взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб в сумме 150000 руб. в срок до 10.03.2020 г., о чем собственноручно составил расписку и передал ее ФИО2 Руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 1064, 309, 310, 313, 391 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 150000 руб.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, АО «ЛК Европлан», ООО «Энергоучет», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО «СК «Согласие» и АО «Альфа Страхование».

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после ДТП ФИО3 действительно писал расписку в том, что обязуется выплатить ФИО2 материальный ущерб. Фирма, в которой он работал, перевела ФИО3 180 000 руб., и он обещал заплатить 150 000 руб., но потом он пропал.

Ответчики ФИО3, представители АО «ЛК Европлан» и ООО «Энергоучет», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель АО «ЛК Европлан» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ......, гос.номер .....

21.02.2020 г. в 22 час. 00 мин. на ул. Тульская, д. 1, г. Лебедянь Липецкой области водитель ФИО1, управляя автомобилем ...... гос.номер ....., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству ...... гос.номер ....., по управлением водителя ФИО4, принадлежащему ФИО2, причинив её автомобилю механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 07.07.2020 г. № 48 АВ 067583 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением от 07.07.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, приложением к постановлению о прекращении производства по делу, объяснениями ФИО1 и ФИО4

На момент ДТП автомобиль ......, гос.номер ....., которым управлял ФИО1 находился во владении ООО «Энергоучет» на основании договора лизинга от 09.10.2018 г., акта приема-передачи объекта основных средств от 15.10.2019 г., и был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису ..... ......

В соответствии с распиской от 26.02.2020 г. выплатить ФИО2 денежные средства за причиненный в ДТП ущерб в сумме 150000 руб. обязался ФИО3

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанностьвозмещениявреда, согласно ч.2 ст.1079ГК РФ, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В соответствии 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинениявредаи из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями ст.313ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствиисч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1072ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля ......, гос.номер ....., в ДТП 21.02.2020 г.

Согласно заключению эксперта ..... от 23.07.2020 г. наступила конструктивная гибель транспортного средства ......, гос.номер ....., сумма ущерба составила 74108,19 руб.

Признав вышеописанное ДТП страховым случаем, ООО СК «Согласие» 31.07.2020 г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 74108,19 руб. Доказательств, опровергающих сумму ущерба, а также факт получение истцом страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица получила страховое возмещение в связи с событием 21.02.2020 г., то оснований для повторного взыскания возмещения ущерба, полученного в том же ДТП, не имеется. Ни гражданское законодательство РФ, ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают возможности возмещения убытков за наступление одного и того же страхового случая одновременно страховой компанией и причинителем вреда. Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны гражданских правоотношений, направленном на преодоление установленного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка получения страховой выплаты. Удовлетворение требований истца в данном случае, по убеждению суда, приведет к ее неосновательному обогащению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, АО «ЛК Европлан», ООО «Энергоучет» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2020 года.

1версия для печати