Решение № 12-33/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/ 2019 г.

Судебный участок № 2

мировой судья Кашкаров Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с жалобой защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 22.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> в <адрес> в районе дома номер 9, где был остановлен, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., в состоянии опьянения (состояние установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитником лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что с принятым постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям:

ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, по результатам которого в выдыхаемом воздухе показало 0.102 мг\л, его направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого в выдыхаемом воздухе ничего не обнаружено- дважды результат 0,00мг\л. В результате чего произведен отбор биологического объекта(моча) для направления на химико-токсологическое исследование.

Согласно акта судебно-химического исследования № от 27.06.2018г. обнаружен в моче этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле, согласно акта судебно-химического исследования № от 28.06.2018г. обнаружены в моче производные каннабинола (действующего вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла).

Согласно акта медицинского освидетельствования от 25.06.2018г. № установлено алкогольное опьянение на основании актов судебно-химического исследования от 28.06.2018г. и от 27.06.2018г., №, №.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. (Примечание изменено с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ),

Таким образом, на 25.06.2018г. действовала прежняя редакция закона, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В связи с чем, указание в акте медицинского освидетельствование от 25.06.18г. № о том, что установлено состояние опьянение на основании акта судебно-химического исследования от 27.06.18г. №, согласно которого обнаружено в моче этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле, не является основанием для установления алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Считает, что указание в акте медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что установлено состояние опьянения на основании акта судебно-химического исследования от 28.06.18г. №, согласно которого в моче обнаружены производные каннабинола (действующего вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла), не является основанием для установления опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ст. 12.8 КоАП РФ говорится о наличии наркотических и психотропных веществах в организме человека, о производных наркотических средств, там ничего не сказано.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года».

Статья 1 Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, дает следующее определение: «наркотическое средство» означает любое из веществ, включенных в Списки I и II, - естественных или синтетических.

Отсюда следует, что буквальное толкование этой нормы права означает, что наркотик это то, что индивидуально поименовано в Список I и II Перечня.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят».

Отсюда следует, что буквальное толкование этой нормы права означает, что аналог наркотика это то, что не внесено (индивидуально не поименовано) в Список I и II Перечня, но воспроизводит психоактивное действие наркотика со схожей химической структурой.

С учетом того, что в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ не указано об установлении состояния опьянения в случае нахождения в организме человека производных наркотических средств, а список наркотических веществ, утвержденный Правительством РФ не содержит в перечне такого наркотического вещества как каннабинол и тем более производные каннабинола, то установить состояние опьянения на основании нахождения данного вещества в моче ФИО1 не представляется возможным.

В связи с чем, считает, что актом медицинского освидетельствования от 25.06.2018г. № состояние опьянения ФИО1 не может быть установлено. Соответственно, суд вынес не законное и не обоснованное решение, кроме того данную позицию стороны защиты никак не проанализировал.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, согласно отметки на почтовом уведомлении -адресат выбыл, аналогичные сведения содержатся и на возвращенном в адрес суда уведомлении о направлении в адрес ФИО1 телеграммы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего подзащитного, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала что 22.10.2018г. мировым судьей Судебного участка №2 Локтевского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С принятым постановлением ФИО1 был не согласен, подал жалобу.

13.12.2018г. Локтевским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от 22.10.2018г. мирового судьи Судебного участка №2 Локтевского района без изменений.

С принятыми решениями ФИО1 не согласен и подал жалобу в порядке надзора, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила решение Локтевского районного суда, направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, защитником лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поданы письменные возражения содержание которых является аналогичным содержанию поданной жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, проверяя законность принятого постановления мирового судьи, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> в <адрес> в районе дома номер 9, где был остановлен, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Замечаний относительно составления протокола от ФИО1 не поступило, о чем им собственноручно было указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования (л.д. 19) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно актов судебно-химического исследования № (л.д. 16) у ФИО1 в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,3 промилле. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 17-18) в результате исследования мочи ФИО1 обнаружены производные каннабинола (действующие вещества гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла).

Согласно рапортов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ФИО5 (л.д. 19, 29) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 под управлением ФИО1 При проверке документов на право управления транспортным средством у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего, в Локтевской ЦРБ у ФИО1 был отобран анализ мочи для проведения химико-таксикологического исследования. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение в области дорожного движения направлено на безопасность дорожного движения, а также на угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц, как участников дорожного движения, так же и пешеходов, в связи с чем, по мнению суда, данное правонарушение представляет повышенную опасность. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, выражающиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического, либо иного опьянения.

Состояние опьянения водителя может устанавливаться путем его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району,свидетельствующими о факте управления водителем транспортным средством до его отстранения от управления.

В качестве доказательства состояния опьянения ФИО1 в момент управления транспортным средством в материалах дела представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акты судебно-химического исследования (л.д.16-19).

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Суд полагает, что наличие в исследованной моче ФИО1 наркотического средства дали мировому судье основания придти к выводу о нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения (законом не установлено количественное содержание наркотического средства в моче человека для определения состояния опьянения, поскольку факт обнаружения наркотического средства в моче свидетельствует о нахождении данного лица в состоянии опьянения.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обоснованно была установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе исследования и оценки в совокупности в судебном заседании всех доказательств.

Суд полагает возможным принять имеющиеся в деле документы в качестве допустимых доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, акт медицинского освидетельствования и другие.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания признать, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 22 октября 2018 года вынесено законно и обосновано с учетом полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся доказательств. Доводы жалобы защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 содержат иную оценку доказательств сделанных мировым судьей при вынесении постановления, с которым согласился суд при проверки законности принятого мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 - без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 22 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.С. Фуртова