Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело №2-392/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000575-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

12 сентября 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 20 января 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2426001741, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 300000,00 руб., процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

24 сентября 2019 года на основании договора цессии №12-05-УТП банк уступил АО «ФАСП», 24 сентября 2019 года на основании договора цессии №2 АО «ФАСП» переуступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Размер переуступленного права по договору №2426001741 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №2 от 24 сентября 2019 года составляет 389989,55 руб.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2426001741 от 20.01.2014 г. в размере 389989 руб. 55 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2015 по 28.09.2017 – 242485,83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 20.05.2015 по 28.09.2017 – 147503,72 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7099,90 руб.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, заблаговременно, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по адресу, указанному в кредитной документации, однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получала, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2426001741, сроком на 60 месяцев, под 29,00% годовых, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 300 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, комиссии и штрафы. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляла 9 522,00 руб., кроме последнего, который был согласован в размере 9258,17 руб.

Как следует из положений ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор был оформлен между сторонами «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.10-15), соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им, с условиями данного договора и графиком платежей по нему ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписями в соответствующих документах, подлинность которых стороной ответчика не оспорена.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – ФИО1, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

24 сентября 2019 года на основании договора цессии №12-05-УТП банк уступил АО «ФАСП», 24 сентября 2019 года на основании договора цессии №2 АО «ФАСП» переуступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по договору, заключенному с ответчиком. Размер переуступленного права по договору №2426001741 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №2 от 24 сентября 2019 года составляет 389989,55 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом не установлено.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 389989,55 руб., что подтверждается реестром заемщиков (л.д.32).

Поскольку после передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате сумма задолженности составила 389989 руб. 55 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2015 по 28.09.2017 – 242485,83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 20.05.2015 по 28.09.2017 – 147503,72 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района. Определением мирового судьи от 23 марта 2023 года судебный приказ от 25 марта 2022 года был отменен на основании поступившего заявления ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2426001741 от 20 января 2014 г. в размере 389989 руб. 55 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2015 по 28.09.2017 – 242485,83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 20.05.2015 по 28.09.2017 – 147503,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Костина Т.Г.