Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024(2А-999/2023;)~М-798/2023 2А-999/2023 М-798/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-127/2024

Дело №2а-127/2024 (2а-999/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-001095-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старкова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя – ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Госинспектору РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2, МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по УР о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства (далее - ТС) – автомобиля ЛАДА 219059-010, государственный регистрационный знак (далее – г/н) Е390СР/18 с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав, путем прекращения государственного учета ТС – автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н № в качестве принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Госинспектор РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по УР.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением № о прекращении регистрации проданного им ранее № - автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н№, VIN №, сославшись на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности ФИО1 на указанное ТС прекращено.

Отказывая в совершении регистрационных действий нарушены права административного истца, поскольку на указанное ТС на имя ФИО1 начисляются налоги.

Административный истец просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по УР прекратить государственный учет ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № в качестве принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – госинспектор РЭО ГИБДД ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у Сарапульского отделения РЭО ГИБДД нет полномочий по снятию запрета на совершение регистрационных действий, данными полномочиями обладает Управление ГИБДД МВД по УР.

Административный ответчик Управление ГИБДД МВД по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАП РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сарапульское отделение РЭО ГИБДД с заявлением № о прекращении регистрации ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN №.

Решением госинспектора РЭО ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в прекращении государственного учета на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, п.92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в отношении ТС имеются действующие запреты и ограничения установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ на ТС ЛАДА 219059, г/н №, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> УР.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на автомобиль ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов гражданского дела № следует, что указанная обеспечительная мера является действующей.

Однако решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № права собственности ФИО1 в отношении автомобиля ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № признано прекращенным, в связи с продажей указанного ТС в 2016 году ФИО3. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № подлежит снятию с регистрационного учета, как проданное другому лицу.

Суд считает доказанным со стороны административного истца факт того, что наличие зарегистрированного за ним права собственности ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN №, повлекло нарушение его прав.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает административное исковое заявление ФИО1 к Госинспектору РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2, МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Госинспектору РЭО (регистрационное отделение <адрес>) ФИО2, МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с государственного регистрационного учета, обязании устранить нарушения прав - удовлетворить.

Признать отказ госинспектора РЭО ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать Управление ГИБДД МВД по УР прекратить государственный учет ТС ЛАДА 219059-010, г/н №, VIN № в качестве принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.