Приговор № 1-367/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Галимова Б.Р.,

защитника – адвокатаВахитовой Р.Г., представившей ордер № 0029782 и удостоверение № 160,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 02 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> Республики Татарстан, нашел утерянный Потерпевший №1 мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 банковская карта АО «Девон-кредит» с банковским счетом№, оформленным на Потерпевший №1 и лист бумаги, на котором был указан цифровой набор пин-кода вышеуказанной карты. Далее, в тот же период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к банкомату № «Девон-кредит»,расположенному по адресу: <адрес>, с целью установить остаток денежных средств на счету найденной банковской карты АО «Девон-Кредит». Проверив баланс денежных средств на банковской карте и убедившись в их наличии, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Девон-кредит», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к банкомату № «Сбербанк», расположенному в дополнительном офисе 8610/0356 ПАО «Сбербанк» по адресу:<адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обналичил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил.

Далее ФИО1, в тот же период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и неосновательное обогащение, подошел к банкомату № «Сбербанк», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с банковского счета 40№ банковской карты АО «Девон-кредит» обналичил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил.

Далее ФИО1, в тот же период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и неосновательное обогащение, из этого же банкомата обналичил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 37 815 рублей, в том числе 800 рублей удержанная банком комиссия за снятие денежных средств в другом банкомате, и 15 рублей за запрос остатка денежных средств на банковском счете.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он «таксовал» на автомобиле и подъехал к кафе «Раздолье» на <адрес>. С ним была малознакомая девушка Свидетель №7. Он зашел в кафе и увидел там ранее незнакомого Потерпевший №1, который спал за столом. Купив сигареты, он вернулся в автомобиль и попросил Свидетель №7 зайти в кафе и разбудить Потерпевший №1, чтобы отвезти его домой. Свидетель №7 зашла в кафе и привела оттуда Потерпевший №1, который сев в автомобиль, попросил довезти его до банкомата, расположенного на <адрес> довез Потерпевший №1 до <адрес>, где тот пошел к банкомату и снял там деньги. Когда Потерпевший №1 возвращался к автомашине, то обронил свой кошелек. Он (ФИО2) незаметно для ФИО16 подобрал этот кошелек и оставил его себе. После чего он отвез ФИО16 на <адрес>, где оставил. Затем он осмотрел содержимое кошелька, где нашел банковскую карту и написанный на листочке пин-код от этой карты. В ту же ночь он при помощи этой банковской карты с разных банкоматов в городе снял деньги, которые потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе «Раздолье», расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 22 часов он вышел из кафе и увидел там автомобиль ВАЗ-2110 такси под управлением ФИО1. Он попросил ФИО1 отвезти его в <адрес>, сел в салон автомобиля и усн<адрес> происходило потом, он не помнит. Проснулся он ночью на асфальте возле этого же кафе «Раздолье», где к нему подошли двоюродные братья Свидетель №5 и ХабировРаиль, которые отвели его в дом к их бабушке, проживающей рядом. Утром следующего дня он обнаружил, что у него пропал кошелек с банковской картой «Девон-Кредит». Обратившись в указанный банк, он обнаружил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты деньги в сумме 37000 рублей. Потерпевший ФИО8 указал, что ущерб в сумме 37000 рублей от хищения денег для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом в кафе «Раздолье». ДД.ММ.ГГГГ вечером туда пришел ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который сидел за столиком и употреблял шампанское. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул за столом. Затем в кафе зашел ФИО1, который купил сигареты и спросил у неё, что это за мужчина, указав на ФИО8. Потом ФИО1 предложил ей «ограбить» Потерпевший №1, на что она отказалась. Также ФИО1 спросил её, есть ли в кафе видеокамеры, на что она ответила отрицательно. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, пытался его разбудить, на что ФИО16 что-то ответил. После этого ФИО1 вышел из кафе. Через несколько минут в кафе зашла какая-то девушка и увела Потерпевший №1 на улицу.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании каждый в отдельности суду показали, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Свидетель №3 и сообщила, что видела, как на дороге из машины выкинули мужчину, похожего на их двоюродного брата Потерпевший №1. Они пошли к дороге и обнаружили там Потерпевший №1, находящегося в состоянии опьянения. Они привели Потерпевший №1 к себе домой. Утром Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал кошелек с банковской картой и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него денег с банковской карты. Оперативным путем было установлено, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 снял ФИО1. После задержания ФИО1, последний вину в хищении денег признал полностью.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им денег с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 105-115).

Согласно выписке из лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 37000 рублей, а также 15 рублей в качестве комиссии за запрос остатка на счету и 800 рублей в качестве комиссии за снятие наличных (л.д. 26-27).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от указанного обвинения, и просил суд действия ФИО1 переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Поэтому, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим и совершил умышленное преступление при непогашенной судимости при рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно. Всё указанное свидетельствует о нежеланииФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного, и являются для подсудимого слишком мягкими.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения категории степени тяжести преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 22815 рублей в счет возмещения материального ущерба. Однако, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. В связи с указанным, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, расписку о возмещении ущерба, 2 копии свидетельств о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, CD- Rдиск с записью с камер видеонаблюдения по <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: