Решение № 2-1999/2019 2-1999/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1999/2019

61RS0022-01-2019-002344-27 К делу № 2-1999-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала следующее.

Она является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее она состояла в браке с ФИО3, который был зарегистрирован по адресу ее проживания в качестве члена ее семьи. Факт регистрации ответчика по ее месту жительства подтвержден приложенной к иску копией домовой книги на жилой дом.

13.05.2014г. брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается приложенным к настоящему иску свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г.Таганрога, актовая запись 504 от 13.05.2014 года.

С момента расторжения брака были прекращены полностью семейные отношения с ответчиком, а он, в свою очередь выехал с целью постоянного проживания за пределы Российской Федерации (город <адрес> – ДНР/Украина). Точный адрес фактического проживания ответчика ей не известен.

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в жилом доме, не смотря на то, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, какие-либо соглашения, сохраняющие ответчику право пользования жилым домом, отсутствуют, ответчик членом ее семьи не является в течение длительного периода – с 13.05.2014г.

Помимо прочего, ответчик болеет туберкулезом и при совместной жизни отказывался от медицинского лечения. В связи с чем, наличие за ним права пользования Жилым домом на основании действующей регистрации по месту жительства создает угрозу заражения такой болезнью не только для истца, но и для проживающих совместно с истцом несовершеннолетних детей.

Также регистрация по ее месту жительства ответчика в жилом доме является для нее обременительной по следующим причинам: ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом являются ограниченными, в том числе при потенциальной поддержке жилого дома, а также она оплачивается коммунальные платежи по завышенному тарифу, исчисляющими ресурсоснабжающими организациями в зависимости от зарегистрированных лиц.

На основании изложенного, истица просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг при возврате истцу в связи с истечением срока хранения досудебной претензии, направленной в адрес ответчика – 129 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Литвинов Р.И., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №1 от 20.05.2019г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО2, знала также и бывшего супруга истицы, но два года не видела его в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ей известно, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собою все свои вещи. В доме истицы его вещей в настоящее время нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она знакома с истицей ФИО1 всю жизнь, знакома она и с бывшим супругом истицы. Но его она никогда не видела. Ей только известно, что он уехал, в спорном жилом помещении он не проживает примерно два года. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 – истицей по настоящему гражданскому делу.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 13.04.2014г. на основании совместного заявления супругов от 12.04.2014г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № Отделом ЗАГС <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №, выданным 13.05.2014г. Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.8).

Истица ФИО1 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, представленной на основании судебного запроса от 22.03.2019г. (л.д.43-60), а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.10.2015г. (л.д.9).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> (л.д.10-11), по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, <дата> рождения, с 20.12.2016г.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уже на протяжении последних двух лет; указанное жилое помещение он покинул добровольно, забрав свои личные вещи; обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет; место его фактического жительства не известно.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был вселен к истице в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в качестве члена его семьи.

Поскольку семейные отношения между ФИО4 и ее бывшим супругом ФИО3 прекращены, он добровольно выбыл из места жительства – жилого помещения – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, избрав другой адрес своего проживания, - то, таким образом, в настоящее время он не является членом семьи ФИО4

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 231 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственник с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как она вынуждена нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и за бывшего супруга.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 24.12.2014г. (л.д.16), в котором указано, что ФИО8 и ФИО1 заключили договор, согласно которому, Исполнитель ФИО8 оказывает Заказчику (ФИО2) юридические услуги, связанные со спором между Заказчиком и ФИО3 о снятии последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>: подготовить претензию о снятии с регистрационного учета; составить исковое заявление о снятии с регистрационного учета; произвести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; Заказчик оплачивает исполнителю вышеперечисленные юридические услуги наличным способом в размере 5500 рублей.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела (составление искового заявления, сбор доказательств, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 550 рублей в сумме 5 500 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 24.12.2018г., распиской от 24.12.2018г. в получении денежных средств в размере 1500 руб., распиской от 18.03.2019г. в получении денежных средств в размере 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче иска, оплата которой подтверждена квитанцией (л.д.5).

Также с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг при направлении досудебной претензии ответчику в размере 232 руб.85 коп. и расходы на оплату почтовых услуг при возврате истцу в связи с истечением срока хранения досудебной претензии, направленной в адрес ответчика – 129 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д.13 и л.д.20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 161 рублей 85 копеек, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату почтовых услуг при направлении досудебной претензии ответчику в размере 232 руб.85 коп.; расходы на оплату почтовых услуг при возврате истцу в связи с истечением срока хранения досудебной претензии, направленной в адрес в адрес ответчика – 129 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019г.