Решение № 2-10/2025 2-980/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2078/2023~М-1598/2023

Дело №

УИД 91RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафа, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межрегиональное управление федеральной службы Роспотребнадзора по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО4 и городу Севастополю, Территориальный отдел по городу ФИО4 и Судаку и <адрес> Межрегионального управления роспотребнадзора по ФИО4 и городу Севастополю, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (т.1 л.д.163,164), просит взыскать с ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> рублей; переданные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате технического исследования по определению размера ущерба – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто соглашение относительно уборки указанного жилого дома, в том числе заполненных оконных и дверных проёмов в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5. На основании данного соглашения ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по уборке указанного жилого дома, в том числе чистка установленных оконных и дверных стеклопакетов, с рамами, москитными сетками.

ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в результате данной уборки были повреждены установленные оконные и дверные стеклопакеты. Так имели место множественные потертости, хаотичные и прямые царапины, заусеницы, деформация глянца стеклопакетов, потертости и сколы установленных оконных и дверных стеклопакетов, рам и сколы москитной сетки. Стоимость затрат на устранение дефектов в установленных оконных и дверных стеклопакетах, рамах, москитных сетках, образовавшихся в результате некачественно предоставленной услуги по уборке вышеуказанного жилого дома, составляет 1123674,00 рублей. Кроме того, истцом за предоставление услуги по уборке указанного жилого дома была оплачена ответчице сумма в размере 40000,00 рублей, которая подлежит возврату, так как данная услуга была предоставлена с нарушением, которые повлекли повреждение имущества истца и, соответственно, наступление ущерба. Повреждённые оконные и дверные стеклопакеты демонтированы специализированной организацией, о чем составлен акт и они переданы на хранение по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечён Территориальный отдел по г. ФИО4 и Судаку и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и <адрес>

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Межрегиональное управление федеральной службы Роспотребнадзора по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО4 и городу федерального значения Севастополю.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При определении размер ущерба просил не учитывать заключение судебной экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба необходимо определить на основании предоставленного истцом заключения специалиста № СТ-1222 от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили уважительные причины неявки в судебное заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто соглашение относительно уборки указанного жилого дома, в том числе установленных оконных и дверных стеклопакетов. На основании данного соглашения ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по уборке указанного жилого дома, в том числе чистка установленных оконных и дверных стеклопакетов, с рамами, москитными сетками.

Право собственности на жилой дом общей площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил указанный жилой жом и земельный участок по указанному адресу, ФИО2 (т.1 л.д.103-106).

Таким образом, на момент заключения между ФИО5 и ФИО1 договора относительно уборки оконных и дверных стеклопакетов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, собственником указанного дома являлся ФИО5.

Согласно сведениям МИФНС России № по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (№) состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО6 постановка на учет в качестве плательщика на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204).

Поскольку уборка оконных и дверных стеклопакетов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, осуществлялись ФИО6 с целью извлечения прибыли, и на указанный момент последняя являлась плательщиком налога на профессиональный доход, а указанная услуга приобреталась истцом для домашних, бытовых нужд, то на правоотношения относительно предоставления ФИО6 платной услуги по уборке оконных и дверных стеклопакетов указанного жилого дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ). В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06..2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ), Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 и наступление ущерба в виде расходов на восстановление оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4 находятся в прямой причинной связи.

Так, ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства не оспаривала наличия повреждений оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4.

Доводы ФИО6 о том, что данные повреждения уже имелись на момент производимой ею уборки в период 23-ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно на ответчика ФИО6 возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, то есть по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4. Однако, ФИО6 таких доказательств суду не предоставила. Суд обращает внимание на то, что ФИО6, оказывая указанные услуги в течение двух дней, не сообщила ни заказчику (истцу), ни его доверенному лицу о наличии каких-либо повреждений, не заявляла о необходимости отразить сведения о них в соответствующем акте.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО3, действующим в интересах истца, по окончания предоставления ФИО6 услуги по уборке оконных и дверных стеклопакетов была произведена оплата, не может опровергнуть факта ненадлежащего оказания ФИО6.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам, которые не оспариваются сторонами, уже на следующий день после окончания работы ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах истца, находясь по адресу жилого <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4, указал находившейся там же ФИО6 на имеющиеся повреждения оконных и дверных стеклопакетов в указанном жилом доме и потребовал возместить причиненный истцу ущерб.

О наличии повреждения оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 указано в заключении специалиста № СТ-1222 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотр данных стеклопакетов в указанном жилом доме проводился ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял строительные работы по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>. В этот день ФИО6 совместно с иными женщинами осуществлялась уборка жилого дома по указанному адресу. До указанной уборки стеклопакеты оконных и дверных проемов в указанном жилом доме были закрыты плёнкой, которую сняли за несколько дней до этой уборки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказала ему, что на стеклопакетах имеются царапины. Когда он осмотрел стеклопакеты, то действительно увидел на них царапины, которых раньше не было.

В судебной товароведческой экспертизе №-Г от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебная экспертиза) указано следующее. В ходе осмотра 31 стеклопакета, планки и сетки москитной, которые были демонтированы в жилом доме, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, и находятся на хранении по указанному адресу, были выявлены повреждения (дефекты, пороки), в виде царапин на стекле и металлической поверхности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить, появились ли данные повреждения во время транспортировки, монтажа, эксплуатации, очищения от загрязнения, демонтажа и других работ не представляется возможным.

В связи с тем, что осмотр подлежащих исследованию стеклопакетов, планки и сетки москитной, проводился ДД.ММ.ГГГГ и данные имущество уже было демонтировано и длительное время находилось на хранении, установить время появления данных повреждений не представляется возможным.

Данные повреждения устранить возможно. В случае стеклопакетов, это либо реставрация с последующей полировкой, либо полная замена стеклопакетов. Планка и сетка москитная, полная замена. Стоимость будет зависеть от выбранного способа и легко рассчитывается производителем.

Дальнейшая эксплуатация по назначению оконных и дверных стеклопакетов, планки и сетки москитной возможна, так как данные дефекты относятся к малозначительным и устранимым дефектам, они не влияют на эксплуатационные свойства изделий и их долговечность (носят эстетический характер).

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения оконных и дверных стеклопакетов, планки и москитной сетки, которые были демонтированы в жилом доме, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, и находятся на хранении по указанному адресу будет зависеть от того какой способ будет применен. В случае реставрации с последующей полировкой, ориентировочная стоимость может составлять <данные изъяты> рублей. В случае замены <данные изъяты> рублей, монтаж и демонтажем <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперты ФИО13, ФИО14 предоставили письменные пояснения и дали устные пояснения, исходя из которых замены повреждённых стёкол в 31 стеклопакетах, стоимость необходимого количества стекол не превышает 200000,00 рублей, а стоимость работ по демонтажу и монтажу стекол в 31 стеклопакетах не превышает <данные изъяты> рублей.

С учетом материалов дела, пояснений экспертов, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Кроме этого, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве надлежащего доказательства.

В силу положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие вины в неисполнении обязательства, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Вместе с тем наличие обстоятельств, указывающих на надлежащее предоставление услуги по уборке оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 <адрес> ФИО4, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком ФИО6 ненадлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению услуги по уборке оконных и дверных стеклопакетов в жилом <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4, в результате чего указанные стеклопакеты были повреждены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение возникшего в результате этого ущерба в размере, определенном судебной экспертизой, а именно в размере расходов на замену стекол – <данные изъяты> рублей, и в размере расходов на их монтаж и демонтаж - <данные изъяты> рублей. Также, при указанных обстоятельствах, в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит стоимость оплаченной им указанной услуги в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию ущерба размере <данные изъяты>). В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку размер ущерба определен судом, исходя из заключения судебной экспертизы, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.С. Быстрякова