Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Обуса» о признании права собственности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования (МО) «Обуса» о признании права собственности на трактор на основании договора купли-продажи, указав в обоснование, что <дата обезличена> он купил у своего отца ФИО2 за 40000 рублей трактор марки ... <дата обезличена>, синего цвета, заводской № отсутствует, двигатель №...., КПП №...., основной ведущий мост №..... При совершении сделки был составлен договор купли-продажи. Документов на трактор не было, и на учете в службе Гостехнадзора Иркутской области трактор не состоял. Из-за отсутствия документов он не может поставить данный трактор на регистрационный учет.

Данный трактор был передан его отцу ФИО2 в <дата обезличена> ТОО «Бильчирское» при его увольнении в счет задолженности по заработной плате, где ФИО1 проработал много лет на должности тракториста. В то время это было обычной практикой в связи с отсутствием наличных денежных средств в сельскохозяйственных предприятиях. Отсутствие документов на трактор объясняется утерей документов предыдущими собственниками. Изначально трактор принадлежал совхозу «Бильчирский», позже ТОО «Бильчирское». Сельхозпредприятия на регистрационный учет технику, кроме автомобилей, не ставили.

ФИО2 был уволен <дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда о признания сельхозпредприятия банкротом.

ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным трактором как своим собственным более 5 лет (11 лет), соответственно, приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Он является правопреемником ФИО2 по договору купли-продажи и с <дата обезличена> владеет данным трактором как своим собственным.

Договор купли-продажи от <дата обезличена> был заключен в надлежащей форме, содержит индивидуализирующие признаки имущества, исполнен сторонами как в части передачи имущества, так и в части его оплаты. Хотя при покупке трактора нарушений закона допущено не было, однако, он лишен возможности в полной мере распоряжаться данным трактором из-за невозможности государственной регистрации права собственности. В данное время он не может оформить право собственности на приобретенный трактор, поставить трактор на регистрационный учет в службе Гостехнадзора в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

При обращении в службу Гостехнадзора Иркутской области с заявлением о постановке трактора на регистрационный учет ему было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на трактор. Таким образом, признание права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

На данный трактор никто не претендует, спора о праве нет. За все время владения трактором никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из его владения, а также из владения ФИО2 ФИО2 приобрел право собственности на указанный трактор в силу приобретательской давности, а он приобрел право собственности на данный трактор на основании договора купли-продажи.

Согласно отчету №.... от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости движимого имущества стоимость трактора составляет 71000 рублей.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на основании договора купли-продажи на трактор марки ... <дата обезличена> выпуска, синего цвета, заводской № отсутствует, двигатель №...., КПП №...., основной ведущий мост №.....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что трактор ... продал своему сыну ФИО1 по договору купли-продажи, передал ему трактор, а от ФИО1 получил оговоренную в договоре денежную сумму. Проданный трактор на учете в Гостехнадзоре не состоял, так как у него отсутствовали документы на трактор. Он с 1989 года работал трактористом в совхозе «Бильчирский», в том числе и на этом тракторе. Название совхоза менялось, а его фактические обязанности, место работы не менялось. В 2006 году предприятие было признано банкротом, ликвидировано. Трактор ему был передан в счет погашения имеющейся у предприятия задолженности по заработной плате. Документов, подтверждающих передачу трактора, ему передано не было. Документы предприятия также не сохранились. С <дата обезличена>, с момента передачи ему трактора, он использовал его по прямому назначению. Никто никогда не предъявлял каких-либо претензий, не заявлял о своем праве на трактор.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Обуса», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, представил суду заявление о признании заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика, который был извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 работал в совхозе «Бильчирский» (после реорганизации СХПК «Бильчирский») в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Судом установлено, что ФИО2 владел и пользовался движимым имуществом - трактором марки ... <дата обезличена> выпуска, синего цвета, заводской № отсутствует, двигатель №...., КПП №...., основной ведущий мост №...., который был передан ему в собственность при ликвидации СХПК «Бильчирский». Отсутствие документов на трактор у СХПК «Бильчирский» объясняется сложившейся на тот момент практикой, так как сельхозпредприятия на регистрационный учет технику, кроме автомобилей, не ставили. Право собственности на указанный движимый объект после его передачи СХПК «Бильчирский» ФИО2 не оформлял.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что данным трактором ФИО2 в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным движимым имуществом. Других лиц, оспаривающих его права собственника до передачи его по договору купли-продажи ФИО1, не установлено.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании исследованных судом доказательств судом установлено, что ФИО2 приобрел данный трактор в <дата обезличена> путем передачи трактора ему СХПК «Бильчирский» в счет заработной платы и без постановки данного транспортного средства на учет в службе Гостехнадзор Осинского района, и с этого времени до передачи трактора по договору купли-продажи он открыто и непрерывно владел и распоряжался этим транспортным средством как своим собственным имуществом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлен факт непрерывного, добросовестного и открытого владения транспортным средством трактором марки ... ФИО2, который являлся собственником указанного движимого имущества в силу приобретательной давности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец ФИО1 приобрел у своего отца ФИО2 по договору купли-продажи трактор марки .... Договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен в надлежащей форме, содержит индивидуализирующие признаки имущества, обязанности по договору исполнены сторонами как в части передачи имущества, так и в части его оплаты.

Имущество имеется в наличии, что подтверждается актом государственного технического осмотра трактора марки ... государственным инспектором Гостехнадзора Осинского района Иркутской области.

Согласно сведениям главного государственного инспектора Службы Гостехнадзора по Осинскому району трактор марки ... <дата обезличена> выпуска, синего цвета, заводской № отсутствует, двигатель №...., КПП №...., основной ведущий мост №.... на учете в службе Гостехнадзора Иркутской области по Осинскому району не состоит.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 владеет трактором в соответствии с договором купли-продажи, что является основанием для признания за ним права собственности на это имущество, его право никем не оспаривается, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности позволит истцу реализовать свое право распоряжаться недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Обуса» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, право собственности на трактор марки ... ... выпуска, синего цвета, заводской № отсутствует, двигатель №...., КПП №...., основной ведущий мост №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина