Апелляционное определение № 33А-12432/2026 от 21 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-12432/2026 Судья: Маковеева Т.В.

УИД 78RS0023-01-2025-000644-89


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6027/2025 ~ М-3071/2025 по апелляционной жалобе РВМ на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года по административному исковому заявлению РВМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оперативному дежурному части 1 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ГЮА, оперативному дежурному части 1 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ГНМ, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РВМ обратился с административным исковым заявлением к ответчикам, уточнив требования в окончательной редакции просил признать незаконными действия лейтенанта полиции ГЮА. и майора полиции ГНМ 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга), выразившиеся в недопуске административного истца как адвоката к подзащитному АВИ с 11 часов 00 минут 9 января 2025 года до 14 часов 00 минут 10 января 2025 года, для оказания квалифицированной юридической помощи, взыскании с УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.2 л.д.61-67).

В обоснование заявленных требований указал, что являясь адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области, регистрационный номер 47/2841, действуя на основании удостоверения №..., выданного Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 февраля 2024 года, осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском образовании Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Вертикаль». 9 января 2025 года заключено соглашение об оказании юридической помощи АВИ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в 1 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, выдан ордер №827247. Прибыв 9 января 2025 года около 8 часов 30 минут в отдел полиции для оказания доверителю правовой помощи, несмотря на предъявленный ордер и удостоверение адвоката, к доверителю допущен не был, в связи, с чем была подана жалоба (талон уведомление №70/1-32 КУСП-№...), после чего был допущен к доверителю, сфотографировал материал о привлечении лица по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дополнительно было сообщено о рассмотрении материала после 11 часов 00 минут. Прибыв в отдел полиции к 11 часам 00 минутам, в допуске к доверителю отказано, отказано в выдаче ответов на заявленные ходатайства, ответственный от руководства 1 отдела полиции от дачи разъяснений отказался. 9 января 2025 года в 15 часов 43 минуты передана жалоба о нарушении прав адвоката по телефону «112», подана жалоба (КУСП-№...), а также в 17 часов 00 минут подана жалоба дежурному прокурору. Около 21 часа 00 минут прибыв в 1 отдел полиции, повторно просил допустить адвоката к подзащитному АВИ и ознакомить с материалами по делу об административном правонарушении, однако в принятии ходатайства и жалобы было отказано. После обращения в комиссию по защите профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Санкт-Петербурга, в отдел полиции прибыл полномочный представитель адвокат МАИ которым, в присутствии адвоката ФВВ составлен акт о нарушении профессиональных прав адвокат РВМ выразившиеся в недопуске, его как адвоката к доверителю в течение 14 часов, препятствовании оказанию юридической помощи, которые впоследствии не были устранены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года административные исковые требования РВМ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе РВМ просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законом не предусматривается предъявление заявления о допуске к участию в деле адвоката, судом первой инстанции также не рассмотрен факт того, было ли письменное заявление АВИ об отказе от допущенного защитника.

Административный истец – РВМ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, БАВ действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ВАО действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ННО «Адвокатская палата Ленинградской области» ЛВВ действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ННО «Адвокатская палата Ленинградской области» ТНВ действующий на основании адвокатского ордера, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, позицию заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, которые вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является адвокатом, внесенным в реестр адвокатов Ленинградской области.

АВИ 9 января 2025 года был доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по факту совершения административного правонарушения.

Однако, как указывает административный истец, что в период с 11 часов 00 минут 9 января 2025 года до 14 часов 00 минут 10 января 2025 года, в нарушение закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», должностными лицами УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, не был допущен для оказания квалифицированной юридической помощи задержанному АВИ

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований РВМ суд первой инстанции указал, что у административного истца имелось время для общения со своим подзащитным и осуществления консультаций в достаточном объеме, он был допущен к участию в административном производстве в полном объеме, имел возможность участвовать при производстве всех процессуальных действий, пользоваться всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств невозможности осуществления профессиональной деятельности в связи с недопуском в отдел полиции и возникновения в связи с этим негативных последствий административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер, обычно не предполагает проведения административного расследования и в этом смысле объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц.

Защитник допускается к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая право заявлять ходатайства лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, устанавливает, что ходатайство заявляется только в письменной форме.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) с момента задержания.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1), административное задержание (пункт 2).

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

На основании статьи 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно статье 27.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В книге учета заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2477, были зафиксированы обращения адвоката РВМ 9 января 2025 года в 08 часов 45 минут, 9 января 2025 года в 16 часов 48 минут. (т.2 л.д.21-26).

Из табеля рабочего времени видно, что в период с 9 января 2025 года по 10 января 2025 года в дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга дежурство осуществлялось оперативным дежурным ГЮА., оперативным дежурным ГНМ., являющихся сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (т.2 л.д.27,31-32).

Представленные копии материалов дела об административном правонарушении №5-59/2025-2 (т.2 л.д.94-188), свидетельствуют о том, что 10 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Санкт-Петербурга в производство принят материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении АВИ. 26 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Санкт-Петербурга Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга №5-15/2025 от 10 января 2025 года, вступившим в законную силу 26 марта 2025 года, АВИ, <дата> года рождения, был привлечён к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.141-145).

Из текста постановления следует, что в ходе рассмотрения дела, АВИ и его защитник, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признали, указав, на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками полиции при составлении протоколов, не допуске защитника. Данным доводам была дана оценка, судом исследованы представленные доказательства, которые признаны судом достоверными и допустимыми. Вина АВИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена, последний признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Решением Санкт-Петербургского городского суда №12-77/2025 от 15 января 2025 года, постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга №5-15/2025 от 10 января 2025 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката РВМ без удовлетворения (т.1 л.д.146-153).

Из текста решения суда, установлено, что судом изучены доводы стороны защиты, указавшей на несвоевременный допуск защитника к производству по делу, в том числе во время составления изученных в суде доказательств, поскольку АВИ в протоколе об административном правонарушении или объяснениях не указано о нарушении его права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что административный истец был допущен к своему подзащитному и имел возможность пользоваться всеми предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о МВД России и Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае, должностные лица в пределах возложенных на них полномочий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности вверенного объекта, обеспечению общественного порядка, соблюдению утвержденного порядка и режима охраны и пропуска на территорию отдела полиции, не позволяющего произвольно находиться в специальных помещениях отделения, с учетом обстоятельств, пребывания в отделе задержанных лиц, порядка пропускного режима, и в отсутствии ходатайств задержанных для препровождения к ним адвоката, действовали разумно, с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции предпринимали намеренные действия для осуществления препятствий к допуску адвоката в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников полиции суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия совершены в соответствии с законом, в пределах, предоставленных сотрудникам полиции полномочий.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о нарушении его прав адвоката, целью профессиональной деятельности которого является защита интересов лица привлекаемого к административной ответственности, на всех стадиях административного производства, при котором не требуется письменного заявления лица о допуске к нему защитника, поскольку право на осуществление профессиональной деятельности и защита лица привлекаемого к административной ответственности им реализована.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года по административному делу № 2а-6027/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: