Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (смена наименования была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привидением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от 09.07.2010 №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), между займодавцем и ФИО1 был заключен договор займа №20150622000288202 на потребительские цели. В соответствии с п.1 раздела 1 договора займодавец предоставил заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.06.2015 года №342099. ФИО1 обязалась возвратить полученный денежный заем через 30 (тридцать) календарных дней согласно п.2. раздела 1 договора займа в размере суммы займа и процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно п.4 раздела 1 договора займа составляет 3 процента в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 22.07.2015 года составила 12000 рублей основного долга, 5760 рублей, начисленных за пользование займом процентов, а всего 17760 рублей. В срок, обусловленный договором займа, обязательства заёмщиком по погашению задолженности исполнены не были. Указанные обязательства остаются неисполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. В течение срока действия договора займа заёмщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 2253 рубля 78 копеек, в погашение задолженности по процентам в общей сумме 10597 рублей 22 копейки. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно п.4 раздела 1 договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 26.10.2016 года задолженность составила: 9746 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 126020 рублей 09 копеек - сумма долга по начисленным процентам по займу, итого общая сумма долга по займу составляет 135766 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» признала частично в размере основного долга в сумме 9746 рублей 22 копейки и пояснила, что в договор займа ответчик включил условие о том, что порядок определения процентов, под которые предоставляется заем, зависит от добросовестности заемщика, а именно: при погашении займа согласно графику платежей и с соблюдением их периодичности применяется пониженная ставка 1,60% в день, что составляет 584% годовых, при нарушении заемщиком обязательств в части несоблюдения сроков и периодичности внесения платежей применяется процентная ставка 3% в день, что составляет 1095% годовых (п.5. договора). Исходя из изложенного, следует, что в п.5 договора содержится условие о размере процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и этот размер составляет 1,60% в день, что составляет 584% годовых. Так же в п.5. договора определена неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, которая, исходя из буквального толкования договора, определяется как разница между ставкой 3% и пониженной процентной ставкой 1,60% и составляет 1,40 % в день, или 511 % годовых, в связи с этим просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года ответчик ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» заключили договор займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец, во исполнение своих обязательств, передал ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом.

Согласно п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена 3 процента в день, что составляет 1095 процентов годовых, которые начисляются на сумму кредита (займа), установленную согласно п.1 раздела 1 настоящего договора. При добросовестном исполнении заёмщиком своих обязательств по внесению сумм согласно графика платежей и периодичности (срокам) внесения платежей согласно п.7 применяется пониженная ставка 1,60 % в день, что составляет 584 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу. Расчет суммы процентов за пользование займом осуществляется исходя из количества календарных дней пользования займом.

Согласно п.13 договора в случае отсутствия факта внесения (поступления) и/или неполного (не в полном объеме) внесения (поступления) или несвоевременного внесения (поступления) любого платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает пеню за соответствующий период нарушения им обязательств, в котором начислялись проценты на сумму основного долга, из расчета 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга единовременно.

Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученный денежный заем через 30 (тридцать) календарных дней согласно п.3. раздела 1 договора займа.

Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 22.07.2015 года составила 12000 рублей основного долга, 5760 рублей, начисленные за пользование займом проценты, а всего 17760 рублей.

С Общими условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи займа в размере 12 000 рублей ответчику ФИО1. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку оплаты обязательных платежей, что усматривается из расчета задолженности по договору. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО1.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 осуществляла платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 2253 рубля 78 копеек, в погашение задолженности по процентам в общей сумме 10597 рублей 22 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135766 рублей 31 копейка, из которых: 9746 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 126020 рублей 09 копеек - сумма долга по начисленным процентам по займу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом принцип свободы договора, в том числе при установлении размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Предоставление кредита не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При разрешении вопроса о том, отвечают ли условия спорного договора об установлении процентных ставок требованиям разумности и справедливости, суд принимает во внимание Указания Центрального Банка России от 29.04.2014года № 3249-У, а также Указание Банка России от 18.12.2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», которым определено, что ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 01.07.2015 года.

Согласно Информации Банка России от 14 ноября 2014 года, Банк России публикует в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 по 30 сентября 2014 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2015 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в Указании «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» №3495-У от 18 декабря 2014 года установил, что в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами 22 июня 2015 года ограничение полной стоимости потребительского кредита не применялось, а поэтому стороны имели право устанавливать полную стоимость займа по договоренности в размере 1095 процентов годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, недобросовестности при установлении процентов за пользование займом, поскольку указанный в договоре размер процентной ставки соответствует требованиям законодательства, в частности Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России.

При заключении договора потребительского займа до ответчика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора займа ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 5 договора займа, устанавливающим размер процентов за пользование денежными средствами.

Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1095 процентов годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях договора займа.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование займом в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре ФИО1 не оспаривала.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что истцу было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении договора займа.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение условий договора займа, то есть недобросовестно исполняла свои обязательства по внесению платежей, истцом обоснованно начислены проценты по договору займа исходя из процентной ставки 3% в день.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в п.5 договора займа фактически определена неустойка в размере 511 % годовых, а процентная ставка по договору составляет 1,60% в день, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из п.5 договора займа, истец предусмотрел возможность снижения процентной ставки по договору для заемщика в случае добросовестного исполнения условий договора, в то время как из обстоятельств дела следует, что со стороны ФИО1 имело место нарушение условий договора по своевременному внесению платежей, в связи с чем данное условие договора к спорным правоотношениям неприменимо.

Кроме того, размер неустойки в случае нарушения условий договора займа предусмотрен в п.13 договора.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются к договорным процентам за пользование суммой займа, установленным в договоре.

То обстоятельство, что истец не обращался с требованием о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, поскольку кредитная организация вправе была обратиться в суд в течение трех лет с момента нарушения заемщиком обязательства по возврату долга, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер долга ФИО1 составляет: 9746 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 126020 рублей 09 копеек - сумма долга по начисленным процентам по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судом установлено, что в настоящее время фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

При таких данных, исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 9746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 22 копейки и проценты по договору займа в размере 126020 (сто двадцать шесть тысяч двадцать) рублей 09 копеек, а всего 135766 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова