Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-1141/2020 М-1141/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

Дело № 2-1525/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

16.07.2020 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, направленное по почте 13.07.2020 г.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №), владельца транспортного средства <марка ТС1>, регистрационный номер №, сроком на один год. 04.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: водителя (ответчика) ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <марка ТС1>, регистрационный номер №, водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <марка ТС2>, регистрационный номер №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки <марка ТС3>, регистрационный номер №. В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <марка ТС4>, регистрационный номер №, и транспортному средству марки <марка ТС3>, регистрационный номер №. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил СПАО «Ингосстрах» за ущерб автомобилю <марка ТС4>, регистрационный номер №, страховое возмещение в сумме 35 764 руб., и СПАО «Ингосстрах»- за ущерб автомобилю <марка ТС3>, регистрационный номер №, страховое возмещение в сумме 34 636 руб. Ответчик не включен в полис ОСАГО, в связи с чем, истец на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО в счет возмещения вреда в порядке регресса просит взыскать с ответчика 70 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Представитель истца ФИО5 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117, ст.119 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным органом МВД по судебному запросу делом об административном правонарушении подтверждено, что 04.12.2019 г. в 19:30 час. около дома 42 на улице Тевосяна в г. Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <марка ТС1>, регистрационный номер №, который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль марки <марка ТС5>, регистрационный номер №, затем наехал на автомобиль марки <марка ТС4>, регистрационный номер №, от наезда данный автомобиль сместился и повредил стоящий автомобиль марки <марка ТС3>, регистрационный номер №, вследствие чего автомобили <марка ТС4> и <марка ТС3> получили механические повреждения.

04.12.2019 г. органом МВД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В акте осмотра транспортного средства указаны повреждения автомобилей <марка ТС4> и <марка ТС3>, согласно экспертного заключения № 13-1891-19 от 23.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <марка ТС4> составила 35 764 руб., согласно экспертного заключения № 13-1824-19 от 19.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <марка ТС3> составила 33 354 руб., согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 33 400 руб. + независимая экспертиза (оценка) в размере 1 236 руб., итого размер страхового возмещения составил 34 636 руб.

Автомобили <марка ТС4> регистрационный номер №, и <марка ТС3> регистрационный номер № застрахованы в СПАО «Ингосстрах». Согласно платежному поручению № 523109 от 26.12.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 35 764 руб. Согласно платежному поручению № 508268 от 23.12.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 34 636 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно полису ОСАГО, договор страхования ОСАГО владельца транспортного средства марки <марка ТС1> регистрационный номер № - полис №, сроком страхования с 00:00 23.10.2019 г. по 23:59 22.10.2020 г., заключенный между страховщиком-истцом и страхователем ФИО1 – владельцем данного автомобиля. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем ответчик ФИО4 не указан.

Таким образом, установлено, что ответчик по состоянию на дату ДТП – 04.12.2019 г.- не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <марка ТС1> регистрационный номер №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом приведенного правового регулирования истец, выплативший по платежным поручениям возмещение в общей сумме 70 400 руб. (35 764 руб. + 34 636 руб.), правомерно требует взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, которым размер ущерба не оспорен и не опровергнут.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 70 400 руб., также как и не представлено доказательств того, что ответчик был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <марка ТС1> регистрационный номер № (полис №) по состоянию на дату ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины. Расходы истца по оплате госпошлины в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 2 312 руб. подтверждены платежным поручением № 180457 от 15.04.2020 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 70 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб., а всего 72 712 (семьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко