Постановление № 1-99/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 28 ноября 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО. в доме НОМЕР по АДРЕС употреблял спиртное. В тот момент, когда владелец дома ФИО. уснул, у ФИО1, которому достоверно было известно о наличии денежных средств у ФИО., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на ФИО.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДАТА в вечернее время, находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к спящему ФИО. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из левого нагрудного кармана рубашки, находящейся на потерпевшем ФИО., похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 из одежды, находящейся при потерпевшем, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 5 500 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с осуществленным подсудимым возмещением причиненного преступлением вреда путем выплаты денежной компенсации, принесения извинений, которые им приняты, в связи с чем материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон.

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон судом законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлены - он не судим, возместил ущерб и принёс извинения, что подтверждено потерпевшим, полагавшим причиненный преступлением вред полностью заглаженным.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: мужскую рубашку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО., освободив его от обязанности хранения данного вещественного доказательства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова