Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1 и её представителей ФИО2, ФИО3

ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о признании права постоянного бессрочного пользования на 2/3 доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6 ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: в 2/6 долях сын ФИО6 ФИО21, в том числе 1/6 доли ввиду отказа в его пользу ФИО6 ФИО24, 3/6 долях - дочь ФИО8 ФИО25, в том числе в виду отказа в ее пользу Долговой ФИО22 и ФИО13 ФИО23, в 1/6 доле - сын ФИО7. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли целого жилого шлакового дома, общей полезной площадью 92,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила, принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истцу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ решением Задонского районного суда за истцом было признано право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, принадлежавшую умершему ФИО6 ФИО26. Таким образом, у ФИО1 имеются правовые основания для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0730105:234, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные 2/3 доли земельного участка необходимы для использования соответствующей доли в жилом доме по указанному выше адресу. Принадлежащая истице часть жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО6 ФИО27 и ФИО6 ФИО28.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что принадлежащая ей часть жилого дома в настоящее время требует ремонта, однако она лишена возможности отремонтировать его, поскольку частично дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО4, которая препятствует ей в этом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при жизни ФИО9 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО9 право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. У истицы как собственника части жилого дома расположенного на указанном земельном участке имеются основания для признания за ней права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли земельного участка.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № это земельный участок, принадлежащий её маме ФИО9, её сестра ФИО8 является наследником после смерти ФИО9, принадлежащую ей долю жилого дома она подарила ФИО1. После смерти мамы ФИО8 оплачивала налоги за данный земельный участок. В настоящее время у ФИО1 имеются правовые основания для признания за ней права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №. ФИО4 никаких прав на данный земельный участок не имеет. В 1992 году ошибку совершила администрация сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района, предоставив земельный участок ФИО10. Постановление о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка и свидетельство на право собственности на землю являются незаконными. Земельный участок всегда принадлежал ФИО9, которая при жизни обрабатывала его. ФИО4 данным земельным участком не пользуется, не обрабатывает его, земельный участок зарос травой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, это один и тот же земельный участок, расположенный при принадлежащей ей части домовладения по адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на земельном участке с кадастровым номером №. У ФИО1 никогда не было законных прав на земельный участок с кадастровым номером №. Участок принадлежал её умершему отцу ФИО10 на основании постановления главы администрации Болховского сельсовета Задонского района. У ФИО1 при принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> имеется другой земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время она является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 направлены на лишение её права собственности на земельный участок с кадастровым номером № что является незаконным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит её дочери ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО10.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, ответчиков - ФИО4, ФИО5, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ранее состоявшимися судебными решениями ФИО1 является собственником 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 - 1/6 доли.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел данного жилого дома между ФИО1 и ФИО4.

При домовладении находится 2 земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №17.

Также на кадастровый учет истцом ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО9 поставлен земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 является наследником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора дарения доли земельного участка <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 и ФИО11 подарили ФИО4 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м. является ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 фактически оспаривает право собственности ФИО4, а также наследодателя ФИО10 на спорный земельный участок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства ранее были предметом рассмотрения суда.

Так, решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 отказано в иске к администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО4 ФИО29 о признании п.1 приложения к постановлению главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право пользования землей жителями Болховского сельсовета» незаконным в части закрепления за ФИО6 ФИО30 земельного участка в размере в размере 0,31 га, признании частично недействительным свидетельства № без даты на право собственности на землю, выданное главой администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области на имя ФИО6 ФИО31 в части закрепления за ним земельного участка площадью 0,31 га, об обязании главы администрации Болховского сельского совета Задонского муниципального района Липецкой области внести изменения в принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплении за ФИО8 ФИО33 земельного участка площадью 0,12 га, закреплении за ФИО6 ФИО32 земельного участка площадью 0,08 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела судом проверялась правомерность предоставления земельного участка площадью 3100 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> собственность ФИО10.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО8 ФИО34 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО4 ФИО35 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО36 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО4 ФИО37 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования отказать.

Указанным решением установлено, что при домовладении по адресу: <адрес> имеется два земельных участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., собственником которого является ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., принадлежащий умершему ФИО10 на основании постановления главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО8 - наследником умершей ФИО9, которая впоследствии подарила принадлежащую ей долю жилого дома ФИО1, оспаривалось возникновение права собственности на земельный участок у ФИО10 на основании вышеуказанного постановления, в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:08:0730105:17 и земельный участок с кадастровым номером 48:08:0730105:234, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н14 до точки н15 согласно межевому плану, изготовленному ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данным решением установлено, что у истицы ФИО1 не имеется правовых оснований для регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено ранее состоявшимися судебными решениями, доказательств того, что ФИО9 в установленном порядке был предоставлен в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером № в период до её смерти, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлено, а выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО9 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО9 на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 считает, что у неё имеются правовые основания для признания за ней права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №.

В силу закона (гл. 17 ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании ст. 20 (п. 2) Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно ст. 28 (п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации, также в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., было предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных ст. 24 (п. 1) Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Пункт 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику земельный участок на таком праве предоставляться не может, так как не предусмотрено нормами права, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при части 1 жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО4, в порядке наследования после смерти ФИО6 ФИО38.

Законом не предусмотрена возможность признания право постоянного бессрочного пользования на земельный участок за лицом, не являющимся титульным владельцем земельного участка. Кроме того, при удовлетворении такого иска будут затронуты и нарушены права и интересы собственника земельного участка ФИО4.

При таких данных, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> необоснованными, а доводы истца в обоснование иска основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, признание право постоянного бессрочного пользования за истцом на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, приведет к нарушению прав ответчика ФИО4 как наследника умершего ФИО10 в части прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Также необходимо отметить, что единый земельный участок не может принадлежать собственникам здания одновременно и на праве собственности, и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Показания свидетеля ФИО13, о том, что при жизни ФИО9 обрабатывала спорный земельный участок, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО4 не обрабатывает спорный земельный участок, не могут являться основанием для лишения её права собственности на данный земельный участок.

В силу части третьей статьи 196 Гражданского кодекса Российской федерации суд принимает решение в пределах иска. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорная доля земельного участка необходима ей для обслуживания и ремонта принадлежащей ей части дома, а ответчик препятствует ей в этом, не лишает ФИО1 возможности обратиться за защитой нарушенных прав, избрав иной способ их защиты, с учетом всех существенных обстоятельств, характеризующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО39 к ФИО6 ФИО40, ФИО4 ФИО41, ФИО6 ФИО42 о признании права постоянного бессрочного пользования на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 48:08:0730105:234, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова