Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2439/2019 М-2439/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело № 2-2942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 путем обращения клиента (оферты) заключен кредитный договор в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

ОАО «Восточный экспресс Банк» 25.07.2014 уступило право требования по указанному кредитному договору истцу, 08.09.2014 должнику направлено требование об исполнении возложенных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Так как ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, возникшей по причине ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 28.03.2013 по 25.07.2014 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что кредитный договор с указанной организацией не заключала, разрешение на уступку права требования не давала, обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, платежи в счет исполнения обязательств кредитной организацией не принимались. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям с учётом заявленного периода.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.02.2013 на основании оферты ответчика, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 365202 рублей, на срок 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 30,7% годовых.

Сумма ежемесячного взноса определена сторонами в размере 9803 рублей, дата ежемесячного взноса – 28 число каждого месяца (л.д. 15-16).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору 28.02.2013 между ФИО2 и кредитором заключен договор поручительства (л.д. 12).

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования от 25.07.2014, по условиям которого требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников (л.д. 49-53,54).

Уведомление о смене кредитора направлено в адрес должника (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 22.03.2019 судебный приказ от 07.12.2018 о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что заемщик дает свое согласие на уступку права требования другому лицу.

Таким образом, уступка права требования произведена в соответствии с требованиями закона и согласованными сторонами кредитного договора условиями, в связи с чем довод ответчика о незаконности произведенной уступки права требования подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку НАО заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2013 по 25.07.2014, при этом за защитой нарушенного права НАО обратилось в декабре 2018 года (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть за пределами установленного срока.

Так как детальный расчет задолженности истцом не предоставлен, при разрешении требований суд руководствуется представленным графиком погашения задолженности (л.д. 19-20).

Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 28.03.2013 по 25.07.2014, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городско й суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.