Решение № 2-3445/2019 2-405/2020 2-405/2020(2-3445/2019;)~М-2685/2019 М-2685/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3445/2019

Принято в окончательной форме 20.01.2020

76RS0024-01-2019-003775-06

Дело № 2-405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Щукиной Д.И., при участии

истца ФИО1,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что является собственником жилого дома общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования, когда ФИО1 в браке не состояла. В период с 05.10.2007 по 27.12.2018 истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного проживания ФИО1 зарегистрировала его в жилом помещении по указанному адресу, решением суда брак между сторонами был расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, не проживает в указанном жилом помещении на протяжении шести месяцев.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (в том числе, квартира НОМЕР). В настоящее время ответчик на протяжении нескольких месяцев в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца не является. В спорное жилое помещение ответчик был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи истца. В период брака и совместного проживания для оформления регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом доме, ФИО1 подарила ФИО2 часть своей доли, которую ответчик впоследствии подарил ФИО1 На протяжении всего времени стороны в спорном жилом помещении проживали одной семьей. Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником в размере 9/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Из объяснений истца следует, что между участниками общей долевой собственности на данный жилой дом сложился такой порядок пользования, что вышеуказанной доле истца соответствует квартира НОМЕР, в которой она и проживает.

Согласно копии домовой книги в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 с 10.02.2014 (л.д.7-9).

ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.10.2007, брак между сторонами расторгнут 09.10.2019 решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.11.2018 (л.д.11).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, изначально право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/12 доли на жилой дом по адресу: <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.1993. Впоследствии 15.01.2014 ФИО1 на основании договора дарения подарила ФИО2 1/120 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, 23.01.2014 право общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке. 15.06.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения в отношении 1/120 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право общей долевой собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано 24.06.2014. Из объяснений истца следует, что в период совершения сделок по дарению доли в праве общей долевой собственности, стороны продолжали проживать в спорном жилом помещении как члены одной семьи.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из объяснений истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут.

Как показала свидетель ФИО соседка ФИО1 по дому, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, около года свидетель его не видела.

Учитывая, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, сведений о наличии соглашения между собственником спорной квартиры ФИО1 и ФИО2 о праве пользования ответчиком спорной квартирой не имеется, принимая во внимание выезд ответчика из спорной квартиры, требования истца о признании ФИО2 утратившим право спорным жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (в том числе, квартира НОМЕР).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева