Решение № 2-2299/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-2299/2020;)~М-1906/2020 М-1906/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2299/2020

Дело №2-40/21 (75RS0023-01-2020-003036-86)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2021 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании снести самовольную постройку, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на принадлежность ей на праве собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Чита, <адрес>. Владелец смежного земельного участка ФИО4 возвела деревянное строение без соблюдения противопожарного расстояния. При этом ФИО4 не получала разрешение на строительство.

На основании изложенного, ФИО1 просила обязать ФИО4 снести самовольно простроенное здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Чита, <адрес> с кадастровым №.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом площадью * кв.м., при этом не соблюдено расстояние до границы участков, что является нарушением, которое угрожает жизни и здоровью ответчика.

С учетом уточнений встречных исковых требований, ФИО4 просила признать жилое здание площадью * кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым № самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить снос части здания до уровня увеличения расстояния до здания на участке ФИО4 до 73 см. При сносе всего здания признать запись о государственной регистрации права собственности на него недействительной.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования своего искового заявления, против требований встречного искового заявления возражали. Кроме того, ФИО1 пояснила, что согласна на частичный снос котельной, для обеспечения расстояния до смежного участка в 3 метра.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, полагал, что минимальное расстояние между зданиями должно составлять 6 метров. Требования встречного искового заявления представитель ответчика поддержал.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым: актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым № (л.д. 146). Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № на котором расположен указанный жилой дом (л.д. 127).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым № (л.д. 31).

Земельные участки сторон являются смежными.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий и пояснений сторон, ФИО4, на принадлежащем ей земельном участке возведено неоконченное строительством здание.

Из сообщения Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 29 июля 2020 г. следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки по адресу: г. Чита, <адрес>, установлено несоблюдение собственником объекта противопожарного расстояния до жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, ФИО4 вручено предписание для устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторону ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта Экспертный центр «Альтависта» (ООО) от 18 января 2021 г. возведенное на земельном участке с кадастровым № строение является объектом незавершенного строительства, по функциональному назначению относится к хозяйственным постройкам, имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства. Расстояние между строением на земельном участке с кадастровым № и жилым домом на земельном участке с кадастровым № менее допустимого по противопожарным требованиям. Устранение нарушения требований к противопожарным разрывам возможно путем смешения или сноса строения на земельном участке с кадастровым № либо путем устройства противопожарной стены по границе смежных участков с кадастровыми № и №

Также в экспертном заключении указано, что расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым № не соответствует архитектурно-строительным требованиям по расположению жилого дома относительно границ со смежным земельным участком. Устранение данного нарушения возможно путем перемещения или сноса жилого дома или его части (котельной) на земельном участке с кадастровым №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ч.М.В. пояснила, что минимальное расстояние между жилым домом истца и хозяйственной постройкой на участке ответчика должно быть не менее 15 метров для соблюдения противопожарных требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ФИО4 требований пожарной безопасности при возведении хозяйственной постройки на принадлежащем ей земельном участке по адресу: г. Чита, <адрес>

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что устройство противопожарной стены на границе участков полагают нецелесообразным и затратным.

Таким образом, устранение допущенного ФИО4 нарушения возможно только путем сноса здания, либо его части, до обеспечения расстояния между указанным зданием и жилым домом истца противопожарного расстояния в 15 м.

Ссылка стороны ответчика на Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденные решением городской думы от 09 июля 2020 г. №77, согласно которым минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках составляет 6 метров, судом отклоняется. Указанные Правила утверждены в архитектурно-строительных целях и не учитывают требования пожарной безопасности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 суд приходит к следующему.

Приведенным экспертным заключением Экспертного центра «Альтависта» (ООО) установлено нарушение, допущенное ФИО1 при возведении жилого дома архитектурно-строительных требований по расположению жилого дома относительно границ со смежным земельным участком.

В качестве способа устранения нарушения экспертом указано на перемещение или снос жилого дома или его части (котельной).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возражала против сноса части котельной для соблюдения необходимого расстояния до границы со смежным земельным участком.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, путем возложения на ФИО1 обязанности снести часть жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, до обеспечения между указанным жилым домом и земельным участком с кадастровым №, расстояния в 3 м.

При этом оснований для признания всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, самовольной постройкой, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку жилой дом возведен истцом на предоставленном для этой цели земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующей регистрацией права собственности на жилой дом, допущенные нарушения архитектурно-строительных требований являются устранимыми, необходимости признания жилого дома самовольной постройкой нет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании снести самовольную постройку удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 снести здание, расположенное на земельному участке по адресу: г. Чита, <адрес>, с кадастровым №, либо его часть, до обеспечения расстояния между указанным зданием и жилым домом по адресу: г. Чита, <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым №, противопожарного расстояния в 15 м.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 снести часть жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, до обеспечения между указанным жилым домом и земельным участком с кадастровым №, по адресу: г. Чита, <адрес> расстояния в 3 м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер