Решение № 2-535/2023 2-535/2023~М-387/2023 М-387/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-535/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обосновании которого указало, что *** банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, банком выставлен заключительный счет на сумму *** рублей сроком возврата до ***. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на *** составляет *** рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере *** рубля и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание выразил своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с части 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ***, поданного ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», содержащей оферту о заключении договора о карте «***», последним получена кредитная карта, о движении денежных средств по которой представлена выписка из лицевого счета ***.

При этом, ФИО1 с Общими положениями предоставления кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания карт, с Тарифами по картам ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующих документах.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «***», погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счет-выписке (Условий).

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 4.17 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Также установлено, что указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате, о чем в адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет-выписка с требованием об уплате задолженности в размере *** рубля в срок до ***.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на *** составляет *** рубля.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты *** в размере *** рубля *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер