Апелляционное определение № 33-1465/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Трофименко В.И. дело № 33-1465/2026

(УИД 34RS0005-01-2025-003609-38)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

судей: Самофаловой Л.П., Циренщикова И.А.,

при секретаре: Сидоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору за поставленный товар,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что занимается ремонтом, восстановлением и продажей автомобильных запасных частей и аксессуаров. Одним из видов деятельности является приобретение вышедших и строя запасных частей, их восстановление до исправного состояния и продажа для дальнейшей эксплуатации с наценкой. 14 июля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 заключен договор № <...>, согласно которому продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также стоимость его доставки на условиях, определённых настоящим договором. В соответствии с пунктом 3 договора полная стоимость товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, без учета скидок составляет 158 900 рублей. Согласно пункту 4 договора покупателю предоставляется скидка на товар, указанный в пункте 2 настоящего договора, в размере 120 000 рублей от полной стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора, при условии передачи в собственность от покупателя в пользу продавца в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, своей бывшей в употреблении аналогичной оригинальной запасной части путём ее направления в адрес продавца и за свой счёт любой организацией почтовой связи или иным способом, позволяющим фиксировать доставки. Как следует из пункта 5 договора, в случае уклонения заказчика от направления в адрес исполнителя своей запасной части, указанной в пункте 4 настоящего договора, либо нарушения 45-ти дневного срока на отправку, скидка на товар, указанная в пункте 4 настоящего договора, не предоставляется, и покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость товара в течение трёх рабочих дней с даты истечения 45-ти дневного срока, установленного пунктом 3 настоящего договора. О полной стоимости товара без учёта скидки покупатель извещён и с ней согласен. Аналогичные положения содержались в товарной накладной, которую ответчик подписал без замечаний, получив запасную часть. Однако, несмотря на то, что ответчик указанный товар получил, договор и накладную подписал без замечаний, претензий по качеству товара не высказал, условия предоставления скидки им так и не выполнены, неисправная запасная часть истцу не возвращена, в связи с чем ответчик обязан доплатить полную стоимость товара в размере 120 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ИП ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет оплаты полной стоимости переданного товара в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Определением суда протокольной формы от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указал, что никто не заявлял требований о признании договора недействительным, при этом, суд признав по своей инициативе сделку недействительной, не применил двустороннюю реституцию, что является грубым нарушением норм материального права. При признании сделки недействительной суд должен был обязать ответчика вернуть полученный товар. В случае наличия оснований для признания договора недействительным, просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, применить двустороннюю реституцию, обязать ответчика возвратить все полученное по недействительности сделки в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскав судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (https://oblsud--vol.sudrf.ru/ раздел информации о размещении и движении дел в суде «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор оказания услуг от 14 июля 2022 года не является мелкой бытовой сделкой, которую могут самостоятельно совершать несовершеннолетние, учитывая, что на момент совершения сделки ФИО3 не достиг совершеннолетнего возраста, а согласия законных представителей на заключение указанного договора с истцом получено не было, то договор оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года заключен в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным с момента его заключения и не порождает правовых последствий для его участников, в связи с чем правовых оснований для взыскания суммы по договору за поставленный товар не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является, в том числе торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-22).

14 июля 2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) в лице представителя ФИО2 заключен договор оказания услуг № <...>, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить запасную часть, а также стоимость его доставки на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 9).

Согласно пункту 2 договора его предметом является запасная часть - насос активной стабилизации кузова (оригинал, бывший в использовании, восстановленный для Land Rover Range Rover Sport, объем двигателя 4.2 и 4.4 (№ <...>)).

Полная стоимость товара составляет 158900 рублей (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора покупателю предоставляется скидка на товар, указанный в пункте 2 настоящего договора, в размере 120 000 рублей от полной стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора, при условии передачи в собственность от покупателя в пользу продавца в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, своей бывшей в употреблении аналогичной оригинальной запасной части путём ее направления в адрес продавца и за свой счёт любой организацией почтовой связи или иным способом, позволяющим фиксировать доставки.

Как следует из пункта 5 договора, в случае уклонения заказчика от направления в адрес исполнителя своей запасной части, указанной в пункте 4 настоящего договора, либо нарушения 45-ти дневного срока на отправку, скидка на товар, указанная в пункте 4 настоящего договора, не предоставляется, и покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость товара в течение трёх рабочих дней с даты истечения 45-ти дневного срока, установленного пунктом 3 настоящего договора. О полной стоимости товара без учёта скидки покупатель извещён и с ней согласен.

В силу пункта 7 договора при заключении настоящего договора заказчик обязуется оплатить стоимость запасной части в размере 38900 рублей, в которую включены 4600 рублей - стоимость транспортировки запасной части от поставщика до склада исполнителя, расположенного по адресу: <адрес>; 1600 рублей - стоимость услуг по диагностике, снятию рабочих параметров оценки запасной части (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора заказ запасной части от поставщика на склад производится после внесения заказчиком денежных средств в размере 38900 рублей на банковский счет исполнителя в течение пятнадцати календарных дней.

Вышеуказанный договор от 14 июля 2022 года подписан ИП ФИО1 и ФИО2, который выступал в качестве представителя заказчика ФИО3

Согласно представленным сведениям о рождении ФИО3 из отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 (л.д. 101).

На момент заключения договора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 17-ти летнего возраста.

14 июля 2022 года ответчиком ФИО2 на счет, открытый на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 38900 рублей в счет оплаты товара, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Получение денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривалось.

Истец ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору оказания услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № № <...> от 14 июля 2022 года, из которой следует, что поставленный ИП ФИО1 товар - насос активной стабилизации кузова (оригинал, бывший в использовании, восстановленный для Land Rover Range Rover Sport, объем двигателя 4.2 и 4.4 (№ <...>)), стоимостью 38900 рублей с учетом скидки в размере 120000 рублей, получен ФИО2 (л.д. 16).

В письменных возражениях на исковое заявление, а также на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 указал на отсутствие у ответчика ФИО2 полномочий на заключение договора оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года от имени ФИО3, поскольку последний доверенность на совершение указанных действий на имя ФИО2 не выдавал. Кроме того, ответчик ФИО3 указал, что на момент подписания договора ему было 17 лет, то есть он являлся несовершеннолетним лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности сделки.

На данных обстоятельствах также настаивали в письменных возражениях на иск ответчики ФИО4 и ФИО3 (родители ФИО3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 гражданского кодекса российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 28 пункт 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что истец ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже запасных деталей для автомобилей. Ответчик ФИО3, находящийся в г.Москве, действуя через проживающего в г.Волгограде ответчика ФИО2, приобрел у истца запасную деталь для автомобиля, о чем 14 июля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО2 был заключен соответствующий договор, условиями которого стоимость товара определена в размере 38900 рублей с учетом предоставленной заказчику скидки в размере 120000 рублей. Стоимость товара без учета скидки составляет 158900 рублей. Представитель истца также пояснил, что скидка была предоставлена заказчику под условием передачи ИП ФИО1 заказчиком (ответчиком ФИО3) находящейся у последнего подлежащей замене аналогичной приобретаемой автомобильной детали. Деятельность истца связана с тем, что он приобретает поврежденные автомобильные запасные части, восстанавливает их и продает, предоставляя скидку покупателю за счет передачи покупателем истцу своей поврежденной детали, которая подлежит замене на приобретенную у истца. В день заключения договора ответчик ФИО2 перевел истцу денежные средства в размере 38900 рублей. 14 июля 2022 года истец передал ответчику товар, однако в установленный условиями договора 45-дневный срок с даты получения товара заказчик не направил в адрес истца свою бывшую в употреблении аналогичную оригинальную запасную часть. Таким образом, полная стоимость детали составила 158900 рублей. Также указал, что недостижение ФИО3 на момент заключения договора от 14 июля 2022 года совершеннолетия не имеет значения, поскольку для приобретения запчасти для автомобиля нет предусмотренного законом возраста, как для покупки недвижимого имущества, алкоголя и иных ограниченных в обороте вещей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что ответчик ФИО3 является его знакомым, проживает в г.Москве. ФИО3 понадобилась запасная часть для автомобиля, которую он решил приобрести у ИП ФИО1, находящегося в г.Волгограде. В связи с тем, что ФИО2 проживает в г.Волгограде, ФИО3 попросил его подписать договор на приобретение детали, оплатить ее стоимость за счет ответчика ФИО3, получить товар по адресу, указанному в договоре, а затем привезти товар в г.Москву для ФИО3 Ответчик ФИО2 согласился оказать помощь ФИО3, после чего последний перевел ФИО2 денежные средства в размере 38900 рублей, данная сумма была перечислена ФИО2 на счет ИП ФИО1 Затем ответчик ФИО2 забрал заказанную деталь по адресу, указанному в договоре. После заключения договора от 14 июля 2022 года на следующий день он поехал в г.Москву и передал приобретенную деталь ФИО3

В подтверждение показаний ответчика ФИО2 в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО3 в АО «ТБанк», из которой следует, что 14 июля 2022 года ФИО3 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 39000 рублей (л.д. 97, 98).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный товар ФИО2 приобрел у истца за счет денежных средств ФИО3, товар был передан ФИО2 ФИО3

Исходя из вышеприведенных требований закона, договор оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года является сделкой, которую мог самостоятельно совершить несовершеннолетний ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление указали, что они являются родителями ФИО3, согласия на заключение договора оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года они не давали.

Согласно пункту 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что они, как родители несовершеннолетнего ФИО7, оспаривали договор № <...> от 14 июля 2022 года, в том числе путем обращения в суд с иском о признании его недействительным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения судом первой инстанции решения ФИО3 достиг совершеннолетия, в связи с чем вправе самостоятельно нести процессуальные права и обязанности по договору оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что представленные стороной истца доказательства, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными, которые ошибочно не были приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения доводов истца о заключении договора оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года с ФИО3, и невыполнение последним его условий по возврату неисправной запасной части.

Поскольку ФИО3 товар получил, претензий по качеству товара не высказал, условия договора оказания услуг № <...> от 14 июля 2022 года не выполнил, свою неисправную запасную часть не возвратил, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет оплаты полной стоимости переданного товара суммы 120000 рублей (158900 руб. - 39000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3, то судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, с отказом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 понес расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 августа 2025 года (л.д.15).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты полной стоимости переданного товара в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору за поставленный товар отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: