Решение № 2-1563/2024 2-1563/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1563/2024

Дело № 2-1563/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указано, что между истцом и ООО «СмолЭнергоРесурс»в лице ФИО2 заключен договор строительного подряда посредством мобильного приложения WhatsApp. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику, денежные средства в счет предоплаты в размере 100 000 руб. После перечисления предоплаты и до начала производства строительных работ истец отказалась от услуг и потребовала осуществить возврат денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчик уклонился от возврата денежных средств, претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика 100 000 руб. сумму неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму долга с 19.04.2024 по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 50 коп., 4 589 руб. 60 коп. в возврат госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2024 между ООО «СмолЭнергоРесурс» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда по устранению течи в одноэтажном помещении, расположенном по адресу: г. № <номер> с использованием материалов подрядчика. (л.д 13).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СмолЭнергоРесурс» генеральным директором является ФИО3 (л.д 19-25).

Согласно п. 4 договора стоимость работ определена сторонами в 230 000 рублей, предоплата составляет 50 %.

Во исполнение договора истец <дата> перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на карту № <номер> принадлежащую ФИО2 (л.д 47-48).

Согласно выписки АО «ТБАНК» расчетная карта № <номер> выпущена на имя клиента 1 (л.д 74-75).

Из ответа также следует, что, согласно выписки по счету карты № <номер>, <дата> на счет поступило 100 000 руб. описание платежа «Пополнение VTB Soldatova Larisa Visa Direct».

Таким образом, судом установлено, что <дата> на счет ФИО2 поступили от истца денежные средства в размере 100 000 руб.

<дата> ФИО4 в адрес ООО «СмолЭнергоРесурс» была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 100 000 рублей в течении 10 дней. Ответ на указанную претензию не поступил (л.д 14-15,40).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Однако, доказательств наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы (100 000 руб.) от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. рублей в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом изложенного, приведенных норм права, учитывая, что при поступлении денежных средств на счет ответчика назначение платежа указано, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 100 000 руб., начиная с даты зачисления денежных средств (<дата>) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 03.12.2024 в размере 11 128 руб. 42 коп. (100000х16%/366х185(кол.дней)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000, начиная с 04.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (100 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как следует, из материалов дела истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от <дата> с ФИО5 и оплатил 25 000 рублей за юридические и представительские расходы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> (л.д. 67-69).

ФИО1 было понесены почтовые расходы в сумме 501 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями на сумму 90,50 руб., 83 руб., 83 руб., 32 руб., 72 руб., 72 руб., 94 руб., 36 руб., 11 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 4 589 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солдатовой ЛЯИНН № <номер>) к ФИО2 (паспорт № <номер> № <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 03.12.2024 включительно в размере 11 128 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 100 000 рублей, начиная с 04.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 501 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 589 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.