Решение № 3А-193/2023 3А-193/2023~М-277/2023 М-277/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3А-193/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000349-78

Дело №3а-193/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 5 октября 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уголовное дело №<Номер обезличен> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, делу присвоен №<Номер обезличен> (№<Номер обезличен>). Уголовное дело рассмотрено судом только 30 августа 2023 года, в отношении административного истца вынесен обвинительный приговор. Срок уголовного судопроизводства в судебной инстанции по этому делу составил 10 месяцев 25 дней. Полагает, что указанная продолжительность рассмотрения уголовного дела нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи ..., просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО2 поддержала возражения на административный иск в полном объеме, полагала, что срок судопроизводства по уголовному делу чрезмерным не является, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

СУ УМВД России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении не заявило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Коми, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В приведенном Законе и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичная норма закреплена в части 6 статьи 3 Закона №68-ФЗ.

В развитие приведенных положений постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (пункт 17).

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми по уголовному делу №<Номер обезличен><Номер обезличен>) вступил в законную силу 21 ноября 2023 года, административный иск о присуждении компенсации за нарушение при рассмотрении указанного дела права на судопроизводство в разумный срок поступил в компетентный суд 29 ноября 2023 года, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>) (<Номер обезличен>), данное уголовное дело возбуждено 5 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 ходе предварительного расследования 23 мая 2022 года от содержащегося в ... ФИО1 поступила явка с повинной о совершении им вышеуказанной кражи чужого имущества, тогда же он допрошен в качестве подозреваемого. 18 августа 2022 года ФИО1 по уголовному делу №<Номер обезличен> привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ФИО1 с участием защитника ознакомлен следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару с материалами уголовного дела. 23 августа 2022 года следователем по уголовному делу №<Номер обезличен> составлено обвинительное заключение, которое после утверждения 5 сентября 2022 года и.о. заместителем прокурора г. Сыктывкара и вручения его копии 30 сентября 2022 года ФИО1 (содержащемуся на тот момент в ...), 30 сентября 2022 года вместе с материалами уголовного дела направлено в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

На момент окончания предварительного расследования срок предварительного следствия составил 4 месяца 18 суток. В ходе предварительного следствия его срок продлевался 3 раза, а именно: 3 июня 2022 года начальником СУ УМВД России по г. Сыктывкару до 3 месяцев, т.е. до 5 июля 2022 года (т.к. необходимо приобщить к материалам уголовного дела заключение оценочной экспертизы, назначенной 1 июня 2022 года, дополнительно допросить подозреваемого ФИО1, предъявить обвинение, выполнить требования об ознакомлении с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору г. Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения); 29 июня 2022 года врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми до 4 месяцев, т.е. до 5 августа 2022 года (т.к. необходимо дополнительно допросить подозреваемого ФИО1, содержащегося в ..., ознакомить подозреваемого с заключением оценочной экспертизы №<Номер обезличен> от 10 июня 2022 года, предъявить обвинение, выполнить требования об ознакомлении с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору г. Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения); 3 августа 2022 года врио начальника СУ МВД по Республике Коми до 4 месяцев 18 суток, т.е. до 23 августа 2022 года (т.к. необходимо дополнительно допросить подозреваемого ФИО1, содержащегося в ..., ознакомить подозреваемого с заключением оценочной экспертизы №<Номер обезличен> от 10 июня 2022 года, а также ознакомить подозреваемого с заключением эксперта №<Номер обезличен>, предъявить обвинение, выполнить требования, предусмотренные статьями 215-221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу №<Номер обезличен> ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения, связанная с заключением под стражу, следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару не избиралась. Фактически ФИО1 содержался под стражей в ... в связи с его привлечением к уголовной ответственности за совершение другого преступления на территории .... Следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1 23 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением того же следователя от 1 июня 2022 года отменена, а затем 18 августа 2022 года – избрана вновь.

5 октября 2022 года уголовное дело №<Номер обезличен> поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 20 октября 2022 года. Кроме того, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 12 октября 2022 года вынесено постановление о переводе ФИО1 из ... в ... для дальнейшего этапирования в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на период рассмотрения настоящего уголовного дела.

20 октября 2022 года, а затем 25 ноября 2022 года, 27 декабря 2022 года, 31 января 2023 года, 13 марта 2023 года, 25 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года судебные заседания откладывались в связи с недоставлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми подсудимого ФИО1

При этом судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 февраля 2023 года вынесено постановление о переводе ФИО1 уже из ... в ... для дальнейшего этапирования в Сыктывкарский городской суд на период рассмотрения настоящего уголовного дела.

Согласно информации начальника ... от 27 февраля 2023 года осуществить перевод ФИО1 в ... не представляется возможным, поскольку он числится за ..., которым в отношении ФИО1 14 декабря 2022 года вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Таким образом, во всех приведенных случаях отложения недоставление подсудимого ФИО1 вызвано рассмотрением в его отношении другого уголовного дела ..., приговор по которому вступил в законную силу 24 апреля 2023 года.

7 июня 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило сообщение начальника ... о доставлении ФИО1 31 мая 2023 года в учреждение на основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 февраля 2023 года.

После этого судебные заседания назначались на 28 июня 2023 года, 24 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 08 августа 2023 года, 29 и 30 августа 2023 года.

При этом 28 июня 2023 суда судебное заседание отложено на 24 июля 2023 года в связи с неэтапированием ФИО1 по медицинским показаниям.

24 июля 2023 года судебное заседание отложено на 28 июля 2023 года в связи с заявленным стороной защиты ходатайством об ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела. 25 июля 2023 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний в полном объеме и без ограничения во времени.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года в связи с возражениями подсудимого прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке.

Судебное разбирательство по существу уголовного дела проведено 8 и 29 августа 2023 года, 30 августа 2023 года постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев. На основании части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от 14 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 30 августа 2023 года, а также периода задержания и содержания под стражей с 25 апреля 2022 года по 23 апреля 2023 года по приговору ... от 14 декабря 2022 года, а также отбытого наказания в период с 24 апреля 2023 года по 29 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума №11, в соответствии с которыми общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из требований части второй статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры с тем, чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года №578-О и от 25 ноября 2020 года №2618-О).

Не предусматривают иного и положения статей 6.1 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие в качестве принципа разумный срок уголовного судопроизводства и регламентирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

В силу положений статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен руководителем соответствующего следственного органа до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В постановлении Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

В пункте 42 этого же постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 4 месяца 7 дней (с 23 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года).

Продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 5 октября 2022 года (даты поступления дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми) по 30 августа 2023 года (дату вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми обвинительного приговора) составила 10 месяцев 25 дней, с 5 октября 2022 года по 21 ноября 2023 года (дату вступления обвинительного приговора в законную силу) – 1 год 1 месяц 16 дней, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 1 год 7 месяцев 16 дней.

Оценивая действия органов предварительного следствия на стадии досудебного производства, а также Сыктывкарского городского суда Республики Коми при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, рассмотрения уголовного дела, суд признает их достаточными и эффективными, отвечающими принципам уголовного судопроизводства.

По убеждению суда, данное уголовное дело отличалось определенной организационной сложностью, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 был задержан с 25 по 26 апреля 2022 года по другому уголовному делу и с 27 апреля 2022 года до вступления приговора ... в законную силу содержался в ..., ... под стражей, что затрудняло проведение в его отношении процессуальных действий, судебных слушаний по делу и требовало дополнительных временных затрат.

В ходе предварительного следствия проведены необходимые оперативно-следственные действия, допросы свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, назначены и проведены судебные экспертизы (дактилоскопическая и оценочная), направлены запросы для проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания Сыктывкарским городским судом Республики Коми назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми при рассмотрении уголовного дела была допущена волокита.

Отложение судебных заседаний, начиная с 20 октября 2022 года по 28 июня 2023 года, вызвано объективной невозможностью этапирования ФИО1 в ... до вынесения и вступления в законную силу приговора ... по другому уголовному делу.

На стадии направления уголовного дела в апелляционную инстанцию волокиты не допущено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам административного истца и его адвоката осуществлялось в установленный срок.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

По уголовному делу №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>) длительность судопроизводства составила менее четырех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что из-за длительности судопроизводства он необоснованно долго содержался в условиях следственного изолятора и не убыл в исправительную колонию, во внимание не принимаются, поскольку на выводы суда о разумности срока уголовного судопроизводства не влияют.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание определенную процессуальную и организационную сложность дела, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу о том, что общий срок производства по уголовному делу №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>) отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова