Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 414 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, предоставил кредитную карту, открыл карточный счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым включив в условия договора типовые условия, определенные в стандартных формах, и истец как заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ истец считает, что условия договора существенно нарушают ее права. Согласно условиям заявленная процентная ставка годовых составляет 24%, полная стоимость кредита составляет 26,28% годовых. Однако в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, не указана полная итоговая сумма, надлежащая выплате потребителем (заемщиком) во исполнение условий договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях, а потребитель должен определять указанную сумму самостоятельно путем сложения отдельных сумм из расчета. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истца были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховых премий в размере 14 414 рублей. Условие договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству, поскольку вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо (ЗАО СК «Резерв») и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление указанной суммы денежных средств страховщику. Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать условие договора недействительным, в части нарушения свободы выбора стороны по договору страхования, взыскать страховую премию в размере 14 414 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 105 414 рублей, с выплатой 24% годовых, полная стоимость кредита составила 26,82% годовых.

Из заявления на выдачу кредита, подписанного ФИО1, следует, что с ней была согласована сумма кредита, срок кредита и его вид, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита.

Таким образом, истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, а размер полной стоимости кредита внесен в текст заявления, подписанного ФИО1

Доводы истца о том, что в нарушение Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, являются ошибочными, поскольку в данном Указании содержится формула для расчета величины полной стоимости кредита, которая выражается в процентах, а не в рублях, что и было сделано ответчиком при выдаче кредита.

Учитывая изложенное, требования истца в этой части, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в результате чего, между нею и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис. Страховая премия составила 14 414 рублей, которая была выплачена единовременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ договор страхования заключен с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, это не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, при условии заключения договора страхования, а также подтверждающих отказ ответчика в выдаче ФИО1 кредита без заключения договора страхования истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из заявления о кредитовании и заявления на добровольное страхования от несчастных случаев, подписанных ФИО1, также не усматривается, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать себя от несчастных случаев и болезней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, не имеется.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований о признании условия договора недействительным, взыскании страховой премии, то они также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий договора как основанию к отказу в иске.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 п.п.1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм закона следует, что требования о расторжении договора может предъявлять сторона, выполняющая свои обязательства по договору надлежащим образом, к стороне, существенно нарушившей договор.

Согласно выписке по счету и справке о наличии задолженности, истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору, при этом банком условия договора выполняются надлежащим образом, в связи с чем, оснований для расторжения договора по требованию истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.