Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-2135/2018;)~М-1338/2018 2-2135/2018 М-1338/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Гражданское дело № 2-120/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2018г в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю BMW 320 г.н. №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 2115, г.н.№ ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «ГСК«Югория», которая признавала событие страховым случаем и составило страховые акты на основании которых 12.03.2018г. произвело ФИО1 страховую выплату за ущерба в размере 258 500 руб. Однако, размер выплаченного страхового возмещения ниже величины расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором находился до наступления страхового случая.

С учетом последующего уменьшения требований, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по составлению оценки – 25000 рублей, услуг представителя – 8000 рублей, моральный вред - 1000 рублей.

В судебном заседании 26.06.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа Страхование».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Ранее в письменных возражениях указывали, что требование о выплате страхового возмещения заявлено необоснованно. Истцом не доказано право на возмещение расходов по оценке транспортного средства, поскольку факт несения расходов не подтвержден. Основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Требование о взыскании штрафа несостоятельно. В случае принятия решения о взыскании штрафа снизить размер до разумных пределов. Судебные расходы завышены и не доказаны.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, третьих лиц АО «Альфа страхование», ФИО2, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, письменные возражения, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

19.02.2018г в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю BMW 320 г.н. №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 2115, г.н№ ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «ГСК «Югория». 21.02.2018 истец ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. АО «ГСК «Югория» признала событие страховым случаем и составило страховые акты на основании которых 12.03.2018г. произвело ФИО1 страховую выплату за ущерба в размере 258 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратиться в независимую оценочную компанию.

Согласно экспертного заключения АО «АСТРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 гос.номер К532КК48 с учетом износа составляет 340700 рублей. Расходы истца по определению ущерба составили 20000 рублей.

09 апреля 2018 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 320 г.н. К532КК/18 на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № 2003967767 была застрахована у ответчика АО «ГСК«Югория», истец обратился к АО «ГСК«Югория» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующих доказательств.

Согласно экспертному заключению № 303-ПС/18 от 06.12.2018г. ООО «Независимая экспертиза» экспертами определено:

Исходя из материалов гражданского дела, материалов административного производства по факту ДТП от 19.02.2018г года, фотоматериалов на цифровом носителе, на автомобиле BMW 320 г.н. № могли образоваться следующие повреждения:

Фара передняя правая - разрушена.

Бампер передний - вмятина с разрывом материала в правой части, сопровождающиеся следами скольжения с нарушением ЛКП до пластмассы. Наслоение вещества темного цвета.

Капот - деформация в виде вмятин с нарушением ЛКП до металла в I передней правой части.

Крыло переднее правое - смятие в передней средней и задней частях, сопровождающееся следами скольжения с нарушением ЛКП до металла. Наслоение вещества темного цвета с характерным рисунком типа протектора шины колеса.

Диск переднего правого колеса R 17 - царапины и глубокие задиры металла. Наслоение вещества темного цвета.

Накладка декоративная переднего правого порога - разрыв материала в передней части с утерей фрагментов.

Повторитель поворота переднего правого крыла - смещение со штатного места.

Дверь передняя правая - изгиб в передней нижней части. Нарушение ЛКП в виде следов скольжения до металла на нижней части торцевой поверхности. Наслоение вещества темного цвета.

Дверь задняя правая - изгиб в передней верхней части сопровождающийся следами скольжения с нарушением ЛКП до грунта. Нарушение ЛКП в виде верхней области.

Крыло заднее правое - деформация в виде вмятин средней и задней части сопровождающиеся следами скольжения с нарушением ЛКП до грунта. Растрескивание ЛКП в задней части.

Диск заднего правого колеса R 17 - царапины и глубокие задиры металла. Наслоение вещества темного цвета.

Бампер задний - многочисленные трещины ЛКП в правой части с наслоением вещества темного цвета. Смещение со штатного места с разрушением креплений/защелок. Просматриваются следы ремонтного воздействия.

Фонарь задний правый наружный - разрушен рассеиватель с утерей фрагментов.

Повторитель поворота передний правый - царапины на рассеивателе.

Пластиковый усилитель переднего бампера - разрыв материала в правой части.

Механизм омывателя правой фары - разрушение кронштейнов корпуса.

Подкрылок передний правый - разрыв материала в области креплений.

Порог правый - деформация в виде замятия с разрыв металла в передней части.

Датчик парковки задний правый наружный - смещение со штатного места.

Арка заднего правого колеса наружная - деформация в средней части.

Форсунка передней правой фары - разрыв с крышкой.

Гофра со шланга омывателя передней фары - разрыв.

Бачок омывателя - разрыв крепления.

Рамка радиатора - разрыв материала в правой нижней части.

Усилитель переднего правого крыла - деформация в виде изгибов в ; передней части.

Кронштейн шланга омывателя переднего правой фары на брусе - разрыв материала.

Передняя проводка на датчики парковки - разрыв изоляции до токоведущих жил.

ПТФ передняя правая - разрыв крепления.

Датчик парковки передний правый наружный – смещение со штатного места.

Стойка РВО правая - нарушение ЛКП от контакта с дверью передней.

Кронштейн переднего бампера правый боковой - разрыв материала.

Кронштейн заднего бампера правый боковой - разрыв материала.

Надставка заднего правого крыла - деформация в виде изгиба.

Панель задка - деформация в виде изгибов в правой части с нарушением ЛКП в виде отслаивания.

Крышка багажника - повреждение ЛКП в правой нижней части.

Подкрылок задний правый - разрыв материала.

Заглушка переднего бампера под буксировочный крюк - отсутствует.

Блок розжига блок фары правой - вмятины, задиры на корпусе.

Рычаг переднего правого колеса (алюминий 2 шт.) — продольный и поперечный изгиб.

Кулак поворотный правый - деформация в виде изгиба.

Наличие отрицательных результатов измерения углов установки колес (значения не соответствующие допустимым), наличие люфта рулевой рейки-вала, а также повреждения диска переднего правого колеса и элементов ходовой части с правой стороны, дают основание для замены рулевого механизма (оборотного электрического рулевого механизма), который мог пострадать в результате рассматриваемого события.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 г.н. № на дату ДТП составит: с учетом износа 319500 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 000 рублей (319 500 – 258 500)

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку АО ГСК «Югория» не удовлетворило требование истца в надлежащем размере добровольно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, то есть 30500руб. (61000 руб. х 50%).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя (на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей). Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации 1000 руб. чрезмерно завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 8000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 20 000 руб. указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2030 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 г.

Судья Н.В. Дергачева