Решение № 2-2099/2024 2-2099/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2099/2024

Дело №2-2099/2024

24RS0017-01-2024-000941-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период предоставляли коммунальные услуги жителям вышеуказанного многоквартирного дома (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение). ООО «СТК» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем коммунальных услуг – ответчиком обязанности по их оплате образовалась задолженность по: отоплению в размере 76 330,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; горячему водоснабжению в размере 18 888,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; холодному водоснабжению в размере 7863,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и водоотведению в сумме 5 945,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ООО «СТК» просило взыскать с ФИО1 вышеприведенную задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей в размере 30 157,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 983,71 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался посредством направления простой и заказной почты по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» являются ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги жильцам многоквартирного жилого дома <адрес>.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключило с приведенными организациями агентские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающие истца совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставленных по адресу: <адрес> (лицевой счет №/№) образовалась задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 330,31 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 888,89 руб., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7863,41 руб. и за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 945,11 руб.

За несвоевременное внесение платы за потребленными коммунальные услуги начислена неустойка за просрочку платежей в размере 30 157,73 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат, состоянием ФЛС и расчетом задолженности.

За взысканием приведенной задолженности исполнитель коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 863,42 руб. и по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 945,11 руб., в общем размере 13 808,53 руб., а также пени за просрочку платежей в сумме 3 613,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 348,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за холодное водоснабжение в размере 7 863,42 руб., за водоотведение в размере 13 808,53 руб., пени в сумме 3 613,47 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 348,44 руб., а всего 17 770,44 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, последний отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей постановлено определение.

Также, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги к мировому судье обратилось АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в котором просило взыскать задолженность по ГВС, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 993,24 руб., задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 330,31 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 26 422,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 827,46 руб.

Приведенное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> размере 122 745,73 руб., пени в размере 26 422,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 827,46 руб., а всего 124 573,19 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен, о чем мировым судьей постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с официального сайта ФССП России на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 124 573,19 руб.; на основании судебного приказа №, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 770,44 руб.

По сведениям ООО «Сибирская теплосбытовая компания» добровольные и принудительные оплаты в рамках исполнительного производства в счет погашения образовавшейся задолженности за спорный период от ФИО1 не поступали.

После отмены судебных приказов ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в рамках агентских договоров, обратилось в суд о взыскании с ФИО1 вышеприведенной задолженности в порядке искового производства.

Учитывая, что ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм права должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказываемых по приведенному адресу ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем с последнего надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 027,72 руб., из которых задолженность по отоплению в размере 76 330,31 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по горячему водоснабжению в размере 18 888,89 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по холодному водоснабжению в размере 7 863,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по водоотведению в сумме 5 945,11 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, всеми поступившими за заявленный период платежами и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, сведений о том, что за указанный период услуги оказаны ненадлежащим образом, равно как и то, что оплата данных услуг производилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 983,35 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 438,83 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 110,97 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 624,58 руб., а всего в размере 30 157,73 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

Указанный период истцом учтен при исчислении неустойки за просрочку уплаты платежей по ЖКУ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 30 157,73 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оплачена государственная пошлина от имени ООО «СТК» за подачу заявления в суд общей юрисдикции в размере 1 807,81 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оплачена госпошлина за подачу заявления в суд общей юрисдикции к ответчику ФИО1 в размере 348,44 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оплачена госпошлина в размере 1 827,46 руб., а всего в размере 3 983,71 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,71 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 027,72 руб., из которых задолженность: по отоплению в размере 76 330,31 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 18 888,89 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 7 863,41 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 5 945,11 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30 157,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,71 руб., а всего 143 169,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.