Постановление № 1-157/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

№ 1-157/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 04 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в пятом часу дня 17.01.2019 года, находясь в помещении магазина «Т»), расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, Сулима с неустановленным лицом подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сулима взял 1 бутылку виски «Балантайнс Файнест», стоимостью 937 рублей 81 копейка, которую положил в находящуюся у него корзину, а неустановленное в ходе следствия лицо взяло с указанного стеллажа 2 бутылки ликера десертного «Ягермайстер», стоимостью 1 030 рублей 19 копеек каждая, которые также положил в корзину. Затем Сулима совместно с неустановленным лицом отошли в зону промышленных товаров указанного магазина, где спрятали данную алкогольную продукцию под одеждой, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сулима причинил потерпевшему Т» материальный ущерб на общую сумму 2 998 рублей 19 копеек.

В судебном заседании защитником Сулима – адвокатом Немцевым и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В совершении указанного умышленного преступления средней тяжести Сулима вину признал в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, Сулима заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что Сулима осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Сулима, возмещен в полном объеме, а именно, путем осуществления добровольной выплаты потерпевшему АО «Т».

Подсудимый Сулима ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Сулима вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил, характеризуется удовлетворительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии указанного подсудимого в совершенной краже, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, который неофициально работает по договорам строительного подряда и его доход составляет 30 000 рублей в месяц, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.