Решение № 2А-3415/2025 2А-3415/2025~М-2721/2025 М-2721/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3415/2025

Дело № 2а-3415/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кречиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И. И.,

с участие представителей административного истца ФИО1, ФИО6,

представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Севастополю-Обелова Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению внутренних дел России по городу Севастополю об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Севастополю при проведении регистрационных действий с автомобилем Мерседес бенц А 170, государственный знак А050 ОТ92, идентификационный номер №, снятия с регистрационного учета с ФИО3 и регистрация права собственности за ФИО4.

Требования мотивированы тем, что был получен ответ из Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки Мерседес бенц А 170, государственный знак А050 ОТ92 было зарегистрировано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и зарегистрировано за иным лицом. В приговоре Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 69 указано, что вещественные доказательства по делу автомобиль Мерседес бенц А 170 в кузове черного цвета, 2005 года выпуска кузов №, переданный потерпевшему ФИО4 При вынесении приговора не признал действия, связанные со снятием транспортного средства с государственного учета с ФИО4 незаконными, а только указал на передачу данного автотранспортного средства, так как данный автомобиль находился у него на ответственном хранении. Подоговору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является законным собственником автомобиля. Данный договор в судебном порядке не расторгнут и не признан ничтожным, что подтверждается решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 О. М. знал о данном факте. Данным автомобилем она пользовалась открыто, несла бремя по обслуживанию транспортного средства, уплате налогов. Считает, что регистрационные действия произвели незаконно, нарушив требование закона.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснив, что автомобиль в настоящее время находится в разобранном виде, поэтому ФИО3 его не стала возвращать себе, а хочет вернуть себе право собственности на данный автомобиль.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании подержал требования, просил их удовлетворить. Пояснив, что административным истцом ФИО3 не пропущен срок подачи иска в суд. С целью получения сведений об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий и установления виновных должностных лиц, для подготовки административного иска, на протяжении 2023-2025 неоднократно обращалась в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий. Полученные истцом ответы, не содержат сведений с указанием конкретных должностных лиц, причастных к правонарушению и обстоятельств самого правонарушения. Для установления всех обстоятельств дела по осуществлению незаконных действий по регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля и лиц, причастных к незаконным действиям, приведшим к нарушению прав истца, ФИО3 обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением о незаконных действиях должностных лиц УМВД России по г. Севастополю по отчуждению принадлежащего ей автомобиля иному лицу. Указанное заявление было зарегистрировано в КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении перерегистрации транспортного средства совершено не было. Представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласнопункту 19 части 1 статьи 12Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция, являющаяся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, обязана регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов.

В силуподпункта "в" пункта 11Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденногоУказомПрезидента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, переданный потерпевшему ФИО4, оставлен ему.

Решением Балаклавского районного уда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем авто удовлетворено в полном объеме. ФИО3 признана добросовестным приобретателем автомобиля «Мерседес Бенц А170», 2005 года выпуска, корпус черного цвета, VIN №. Признано за ФИО3 право собственности на автомобиль «Мерседес Бенц А170», 2005 года выпуска, корпус черного цвета, VIN №.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установленыФедеральным законом"О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, пункт 3 статьи 15 которого закрепляет, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Из приведенного законоположения видно, что им не регламентирован порядок регистрации транспортных средств и перечень документов, предъявляемых заявителем при обращении за соответствующей государственной услугой, а лишь установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что владельцем транспортного средства является, в том числе, собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

К материалам дела приложено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника с выдачей СТС, о внесении изменений в ПТС в транспортное средство Мерседес-Бенц А170, 2005 года выпуска, регистрационный знак А 050О92. В заявлении имеются отметки Госинспектора МОЭРТН и РАС ФИО12 о том, что принято от заявителя регистрационные знаки; решение суда №, ДД.ММ.ГГГГ, Севастопольского городского суда; страховой полис ТТТ 7052735481, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Страховая компания «ГАЙДЕ».

В соответствии с положениямистатьи 18Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства; при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет; если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации; в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

В силу пункта 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ, в том числе, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 27.4); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства (пункт 27.4.1). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27.4.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» следует, что представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является: Проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства (Далее - "регистрационные действия"); Постановка транспортного средства на государственный учет; Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; Прекращение государственного учета транспортного средства; Возобновление государственного учета транспортного средства; Снятие транспортного средства с государственного учета; Восстановление государственного учета транспортного средства; Оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; Оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

По итогам рассмотрения заявления, заявителю выдан паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства РР 55205125.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО4 с заявлением для перерегистрации транспортного средства, оно не было под арестом.

Из ответа начальника МОЭРТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю следует, что на момент регистрации автомобиля Мерседес-Бенц А170, 2005 года выпуска, регистрационный знак А 050О92, государственный реестр транспортных средств не содержал запретов на его отчуждение, а также отсутствовали сведения о наличии спора о принадлежности данного автомобиля, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства. Принадлежность автомобиля была установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда, передан законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту были проведены проверки, в действиях сотрудников МОЭРТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, связанных с предоставлением государственных услуг по регистрации транспортных средств, нарушений требований нормативных правовых актов Министерства внутренних дел России, не установлено. После разрешения спора о принадлежности автомобиля в гражданском порядке, гражданин вправе обратиться в любое регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на учет с необходимыми документами, включая в данном случае решение Балаклавского районного суда г. Севастополя о признании добросовестным покупателем. Для разрешения споров, связанных с комплектацией автомобиля при его передаче после признания гражданина добросовестным приобретателем, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ путем подачи соответствующего иска в судебные органы.

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО8 пояснил, что ФИО3 не стала забирать автомобиль после признания ее добросовестным приобретателем, поскольку он был разукомплектован ФИО4

Из пояснений представителя административного истца ФИО10 следует, что правоохранительными органами проводится проверка по факту совершения неправомерных действий ФИО12, в ее действиях содержится состав преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 не возбуждено уголовное дело. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказывая в возбуждении уголовного дела указано, что анализируя материалы процессуальной проверки, следствие пришло к выводу, что при выполнении своих должностных обязанностей старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитан полиции ФИО12 действовала в рамках своих полномочий. Кроме того, в действиях ФИО12, в ходе проведения процессуальной проверки не установлено корыстной либо иной личной заинтересованности. ФИО12 сняла с учета и зарегистрировала транспортное средство «ФИО2» на ФИО14 и транспортное средство «Mercedes-Benz A170» на ФИО4, на основании вступившего в силу приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В рамках настоящей проверки не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО7 своих должностных обязанностей вследствие не добросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. На момент регистрации транспортных средств «ФИО2» и «Mercedes-Benz A170» ФИО15 и ФИО3 не были признаны добросовестными приобретателями. ФИО15 обратился с иском в суд о признании себя добросовестным приобретателем в 2024 году. Балаклавский районный суд г. Севастополя вынес решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО15 добросовестным приобретателем, аналогично добросовестным приобретателем Балаклавским районным судом г. Севастополя была признана ФИО3, тем самым законные права и интересы ФИО15 и ФИО3 были восстановлены в порядке гражданского судопроизводства. Следствием установлено, что действия ФИО12 не повлекли причинение крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Регистрация транспортных средств «ФИО2 и «Mercedes-Benz A170» была совершена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Объективных данных, свидетельствующих об обратном, в ходе проведения проверки не установлено. В действиях ФИО12 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ. По материалу процессуальной проверки вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как при таких обстоятельствах, решение вопроса о возбуждении уголовного дела будет противоречить требованиям ст. 140 УПК РФ, в силу которой обязательным условием для возбуждения уголовного дела при наличии к тому повода, является и наличие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления, которые в ходе проведенной проверки не обнаружены. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в ее действиях составов указанных преступлений, поскольку имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ст. 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца ФИО10 о том, что срок обжалования действий сотрудников ГИБДД не пропущен, поскольку ФИО3 предпринимались меры к установлению виновных лиц для дальнейшего обращения в суд, не может быть принят во внимание в виду следующего. Как следует из административного иска, ответчиком по делу указано УМВД России по г. Севастополю. Какие-либо иные лица, действиями которых могли быть нарушены права административного истца, по тексту административного искового заявления, также не указаны. О нарушенных правах, административному истцу было известно уже на момент обращения в суд с иском о признании добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Кроме того, судом, с учетом представленных доказательств, не установлено оснований для признания действий инспектора ГИБДД ФИО12 по перерегистрации транспортного средства, незаконным.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению внутренних дел России по городу Севастополю об оспаривании действий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2025 года.

Председательствующий Г. В. Кречина