Решение № 2А-2231/2020 2А-73/2021 2А-73/2021(2А-2231/2020;)~М-1658/2020 М-1658/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2231/2020

Дело № 2а-73/2021

УИД № 54RS0001-01-2020-004035-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском (после уточнения л.д. 108-114), в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России принято решение об отсутствии оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, поскольку не выявлено признаков стойкой утраты трудоспособности. С указанным решением истец не согласен, поскольку при его вынесении половина сотрудников не присутствовали на заседании комиссии, решение было принято без проведения необходимых диагностических исследований и лечебных мероприятий. Данное решение нарушает права истца на получение группы инвалидности.

Истец дважды обращался к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1 с заявлениями (23 и ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, при наличии которой мог бы самостоятельно обратиться в Федеральное бюро судебно-медицинской экспертизы, однако ответа не получил.

В целях защиты своих прав, административный истец обращался с жалобой в прокуратуру Новосибирской области. В рамках проводимой проверки обращения истца, зам. начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1 рассмотрел жалобу истца без проведения служебной проверки, без взятия письменных объяснений, без исследования медицинской документации, подлежащей истребованию из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В связи с чем, истец просит признать решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... незаконным; признать ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ... незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 р.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. При этом дополнил, что не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение не содержит подробного описания, к заключению не приложены дипломы, сертификаты подтверждающие квалификацию экспертов, не ссылок на использованную литературу. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствие с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Как установлено в судебном заседании ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом и хирургическом отделениях туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в отношении ФИО была проведена врачебная комиссия, по результатам которой установлено отсутствие стойких признаков утраты трудоспособности, что подтверждается протоколом ... (л.д. 174).

ФИО в иске и в судебном заседании утверждает о незаконности вынесения указанного решения.

Однако вышеуказанные доводы истца суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года № 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения уголовно-исполнительной системы письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Вопросы освидетельствования и переосвидетельствования осужденных, направления на медико - социальную экспертизу регулируется Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2015 г. № 39243).

Согласно п.п. 2-5 вышеуказанного Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д. 187).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России на момент медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения .... В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-20% в соответствии с п. 4.1.1.1 Приложения к действовавшему в этот период Приказу Минтруда России №1024н от 17 декабря 2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Указанные нарушения не привели к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления ему инвалидности, в связи с чем, основания для направления ФИО. на медико-социальную экспертизу отсутствовали (л.д. 236-241).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы постановлены на основании анализа представленных медицинских документов, материалов гражданского дела и соответствуют нормативно-правовым актам, определяющим порядок и условия признания гражданина инвалидом, и материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы истцом суду, не заявлялось.

Довод истца относительно сомнения в квалификации экспертов, отсутствие дипломов, сертификатов, свидетельствующих об их компетентности, не заслуживает внимания, поскольку эксперты обладают достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеют длительный стаж врачебной и экспертной работы, что следует из самого заключения.

Довод истца об отсутствии в экспертном заключении ссылок на использованную литературу, судом также отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... законным, а требование истца, в указанной части, не подлежащему удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки по обращению ФИО., заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ... из которого следует, что при анализе медицинской документации установлена верная тактика ведения пациента, дефектов оказания медицинской помощи не установлено, лечение проведено в полном объеме. Заключением врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие признаков стойкой утраты трудоспособности, предоставление медицинской документации в Бюро МСЭ не целесообразно. Кроме того, истцу разъяснено право, на основании справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, обратится в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно, а также о возможности получения заключения врачебной комиссии у начальника здравпункта ... филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (л.д. 8).

Истец считает указанный ответ незаконным, так как оказанная медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области была проведена не в полном объеме, в выдаче справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу истцу было отказано.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку обращение ФИО рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на обращение дан своевременно, обжалуемым ответом права ФИО. не нарушены, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, основания для признания указанного ответа незаконным отсутствуют.

Несогласие ФИО с ответом, не может рассматриваться в качестве незаконного решения поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиком при рассмотрении обращения ФИО не допущено.

Кроме того, представленные в материалы дела докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, а также справка заместителя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, свидетельствуют о том, что за период ... по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО с заявлениями не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обращался в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с письменным заявлением о выдаче медицинской справки, выдачи копий результатов проведенных обследований в филиале. Медицинскую справку и копии им получены (л.д. 181, 182, 183-184).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчиков не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева