Решение № 2-2353/2024 2-71/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-2353/2024

Принято в окончательной форме 28.02.2025

(УИД) 76RS0015-01-2024-000948-23

Дело № 2-71/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №30001224 от 26.01.2022 в размере 75 900 руб., штрафной неустойки 4 690,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2617,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2022 между ФИО1 (принципал) и ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» (агент) заключен агентский договор №30001224. По условиям договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора, принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. Пунктом 2 договора между сторонами определены обязанности агента. Согласно п.4.1 договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе, прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования, утв. генеральным директором ФИО9 ФИО4 01.08.2018, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, и, также, размещенные на сайте <данные изъяты>. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования. В соответствии с п.3.1.8 Правил агентирования, принципал принял на себя обязательство не отчуждать объект недвижимости лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно либо через третьих лиц). Согласно п.5.1 Правил агентирования факт выполнения агентом обязательств по поиску объекта недвижимости для принципала в целях покупки оформляется документом, в котором принципал выразил свою волю, направленную на приобретение данного объекта недвижимости. В качестве такого документа может выступать: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительное соглашение к агентскому договору; предварительный договор либо соглашение о задатке; договор купли-продажи/уступки прав требования/дарения/мены и т.д.; отчет агента. Посредством услуг агентства найден покупатель на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Факт нахождения покупателя на указанный объект подтверждается актом осмотра, подписанным потенциальным покупателем. Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на дочь потенциального покупателя ФИО5 28.03.2022. Следовательно, агент исполнил свои обязательства по договору. Согласно п. 3.5 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Согласно акту осмотра, стоимость объекта недвижимости 3 590 000 руб., размер агентского вознаграждения составляет 75 900 руб. (40 000 + 35 900 (1% от стоимости недвижимости) – п.3.5 договора). Между тем, в нарушение условий договора и Правил агентирования ответчик обязательство по оплате агентского вознаграждения не исполнил. Таким образом, на 31.01.2023 задолженность ответчика составляет 75 900 руб. Претензий от ответчика относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступало. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 03.11.2022 направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Согласно п.6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Согласно сведениям ЕГРН регистрация перехода права от продавца к покупателю на объект недвижимости состоялась 28.03.2022, таким образом, неустойка подлежит начислению с 29.03.2022 и ее размер составляет 4 690,62 руб., исходя из следующего расчета: 75 900 х 309 дней (с 29.03.2022 по 31.01.2023) х 0,02 %.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представителя письменные возражения, доводы которых поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2022 между ФИО1 (принципал) и ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» (агент) заключен агентский договор №30001224.

В соответствии с п.1.1 договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора, принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

Пунктом 2 договора между сторонами определены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости / поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; консультировать принципала по документам, необходимым для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах, согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц в объеме и на условиях, указанных в «Положении о гарантийных обязательствах» от 19.09.2018, размещенном на сайте www.etagi.com.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом до или в день наступления факта выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности на объект.

На основании п.4.1 договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе, прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования, утв. генеральным директором ФИО10 ФИО4 01.08.2018, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, и, также, размещенные на сайте <данные изъяты>. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

В соответствии с Правилами агентирования ФИО11 утв. 01.08.2018, агент – юридическое лицо, действующее от имени и за счет принципала; принципал – лицо, заключившее с агентом договор, по условиям которого агент действует от имени и за счет принципала по нахождению объекта недвижимости для его приобретения и/или реализации указанного принципалом объекта недвижимости; объект или объект недвижимости – объект, указанный принципалом в агентском договоре и/или объект, найденный агентом для принципала или для указанных принципалом лиц.

В силу п.3.1.8 Правил агентирования, принципал принял на себя обязательство не отчуждать объект недвижимости лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно либо через третьих лиц).

Согласно п.5.1 Правил агентирования факт выполнения агентом обязательств по поиску объекта недвижимости для принципала в целях покупки оформляется документом, в котором принципал выразил свою волю, направленную на приобретение данного объекта недвижимости. В качестве такого документа может выступать: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительное соглашение к агентскому договору; предварительный договор либо соглашение о задатке; договор купли-продажи/уступки прав требования/дарения/мены и т.д.; отчет агента.

Из объяснений истца, а также отчета к агентскому договору, следует, что в ходе исполнения договора агент осуществил описание и фотографирование объекта недвижимости, разместил объяснения о продаже на сайтах <данные изъяты> производил обновления объяснений, осуществлял организацию показов объекта потенциальным покупателям, нашел покупателя на объект.

Ответчиком факт размещения объяснений о продаже, по существу не оспаривался. Данное обстоятельство подтверждается и представленными истцом письменными доказательствами – распечатками соответствующих объявлений (л.д.18-31). Тот факт, что, как указывает ответчик, при оформлении объявлений использовались сделанные самой ФИО1 фотографии, не свидетельствует о некачественном оказании услуг. Каких-либо определенных требований к оформлению объявлений о продаже, сайтах, на которых должно быть размещено объявление, а также о том, что фотографирование объекта в обязательном порядке должно производиться агентом, договор не содержит.

ФИО1 также не оспаривался факт проведения показов квартиры сотрудниками истца.

Обстоятельства того, что посредством услуг агента был найден покупатель на объект недвижимости по адресу: <адрес>, по мнению суда, подтверждаются актом осмотра объекта от 22.03.2022, выполненным на бланке ФИО12 и подписанным потенциальным покупателем ФИО2 (л.д.13).

Из представленной ответчиком переписки с потенциальным покупателем ФИО2 усматривается, что на следующий день после осмотра объекта, оформленного актом от 22.30.2022, ФИО2 и ФИО1 было принято решение оформить сделку. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО5 28.03.2022, которая, как указывает истец, является дочерью ФИО2

Доводы ответчика о том, что ФИО2 обращалась к ней и ранее, на основании размещенного самой ФИО1 объявления о продаже квартиры на сайте Авито, определяющего значения не имеют и не свидетельствуют о том, что услуги по договору ответчиком не были оказаны. Как указано выше, факт поиска и подбора покупателя силами агента подтвержден актом осмотра объекта недвижимости от 22.03.2022. Само по себе то обстоятельство, что до заключения договора с ответчиком истец самостоятельно разместила объявление о продаже квартиры, взаимодействовала с другим риэлтором, о наличии оснований для ограничения права истца на получение вознаграждения по договору не свидетельствует.

Исходя из п.5.1 Правил агентирования, факт выполнения агентом обязательств по поиску объекта недвижимости для принципала в целях покупки оформляется, в том числе, актом осмотра.

Акт осмотра квартиры потенциальным покупателем истцом оформлен, сделка по продаже квартиры состоялась через непродолжительное время после составления данного акта, следовательно, агент исполнил свои обязательства по договору.

Само по себе то обстоятельство, что документальное оформление сделки осуществляло иное лицо, не свидетельствует о нарушении истцом условий договора. В силу п.2 договора предварительный или основной договор агент готовит по требованию принципала. Аналогичное условие предусмотрено п.5.4 Правил агентирования ФИО14 ФИО1 требований о составлении договора к истцу не предъявляла, воспользовавшись услугами стороннего риэлтора.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что Правила агентирования, утв. генеральным директором ФИО15 ФИО4 01.08.2018, являются неотъемлемой частью данного договора и размещены на сайте <данные изъяты> Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

Заключив агентский договор с включением в него указанного условия, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с указанными Правилами.

Претензий относительно качества и объема выполненных работ как следует из материалов дела, ФИО1 истцу не предъявляла. Доказательств того, что ФИО1 сообщала истцу о своем отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, в материалах дела также не имеется. Доводы ответчика о том, что об отказе от договора она сообщила риэлтору по телефону, какими-либо иными доказательствами не подтверждены.

В объяснениях истца, изложенных в отзыве на возражения ответчика, указывается, что и ФИО2, и ФИО1, являлись клиентами агентства, о своем решении провести сделку у стороннего риэлтора истцу не сообщили. Истцу была сообщена информация о том, что покупатель передумала приобретать объект недвижимости. Обстоятельства того, что непосредственно после осмотра объекта 22.03.2022 ФИО2 и ФИО1 решили провести сделку у другого риэлтора, подтверждается и представленной ответчиком перепиской с риэлтором, имевшей место 23.03.2022 (л.д.78).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг агента.

Согласно п. 3.5 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Согласно акту осмотра, стоимость объекта недвижимости 3 590 000 руб., размер агентского вознаграждения составляет 75 900 руб. (40 000 + 35 900 (1% от стоимости недвижимости) – п.3.5 договора).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» подлежат взысканию денежные средства в размере 75 900 руб.

Согласно п.6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация перехода права от продавца к покупателю на объект недвижимости состоялась 28.03.2022, таким образом, неустойка подлежит начислению с 29.03.2022 и ее размер составляет 4 690,62 руб., исходя из следующего расчета: 75 900 х 309 дней (с 29.03.2022 по 31.01.2023) х 0,02 %.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2022 по 31.01.2023 в размере 4690,62 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2617,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИПОТЕКИ» задолженность по агентскому договору №30001224 от 26.01.2022 в размере 75 900 руб., неустойку 4 690,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2617,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева