Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-254/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 6 мая 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Универсального Финансирования» был заключен договор займа № УФ-908/2551567. В соответствии с договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на 60 дней. Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № УФ-908/2551567 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 согласно договора № УФ/АДК/4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68992,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000 руб.; задолженность по процентам – 40992,84 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68992,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2269,78 руб. а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо с судебным извещением получено адресатом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО3 был заключен договор № УФ-908/2551567 в электронном виде о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб., сроком на 60 дней под 365 % годовых. Погашение кредита осуществляется четырьмя платежами (три платежа по 10508 руб. и последний платеж в сумме 10507,80 руб.).

Из дела следует, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении микрозайма, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО3 обратилась с заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в установленный договором срок не вернула заемные средства и проценты, чем нарушила условия договора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом.

Согласно договора уступки цессии № УФ/АДК/4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило право требования в том числе по задолженности в отношении ФИО3 ООО «Ай Ди Коллект».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик ФИО3 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты, являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ФИО3 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составляет 68992,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000 руб.; задолженность по процентам – 40992,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № УФ-908/2551567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68992,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1134,89 руб..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора, а также исполнения (прекращения) обязательств по спорному кредитному договору заемщиком не предоставлено, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2269,78 рублей, и оплачены почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № УФ-908/2551567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68992 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.