Определение № 2-22/2017 2-22/2017(2-3879/2016;)~М-3748/2016 2-3879/2016 М-3748/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца – ФИО2, представителей истца – ФИО5, ФИО6, представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства №» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства №» (далее – ООО «УОЖХ №») о защите прав потребителя и, с учётом изменения первоначально заявленных исковых требований, произведённого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток – заменить часть стояка холодной воды с учётом межэтажных перекрытий – полностью заменив стояк в квартире истца по адресу: <адрес>, и частично заменив стояк в <адрес> подвальном помещении указанного дома, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы, из которых 50 процентов взыскать в пользу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» и 50 процентов – в пользу ФИО2

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома на основании решения собственников и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства №». В середине ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила, что находящийся в принадлежащей ей квартире стояк холодной воды весь мокрый (покрыт конденсатом), труба изъедена коррозией и ржавчиной, находится в аварийном состоянии и требуется её замена с учётом межэтажных перекрытий. По данному факту истец неоднократно обращалась к ответчику вначале в устной, а затем – в письменной форме (заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием устранить имеющийся недостаток в системе холодного водоснабжения. Однако в нарушение требований пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, статей 4, 7, пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до настоящего времени данный недостаток ответчиком не устранён, по мнению истца, ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее её права как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией, и причинившее ей моральный вред, в связи с чем для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО7 (собственник <адрес>).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству стороны истца судебной строительно-технической экспертизы. После поступления в суд заключения эксперта производство по делу было возобновлено.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, о чём лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены.

В судебном заседании истица ФИО2, её представители ФИО5, ФИО6 и представитель ответчика ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого по делу между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «УОЖХ №» на следующих условиях:

«Ответчик ООО «УОЖХ №» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. Своими силами и из своего материала заменить в квартире истца ФИО2 <адрес> стальную оцинкованную трубу стояка холодного водоснабжения на участке: от точки присоединения к пластмассовой трубе в подвале до точки второго этажа в санузле <адрес> по уровню расположения проема под смотровой лючок.

2. Выплатить ФИО2 половину стоимости затрат на проведение судебной экспертизы по данному делу (стоимость экспертизы составила 24 000 руб.) в размере 12 тысяч рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Мособлбанк» ОО «Ивановский» на счет № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Провести теплоизоляцию трубопровода системы холодного водоснабжения, находящегося в зоне влияния отрицательных температур наружного воздуха в подвале у входа.

Истец ФИО2 обязуется:

1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать полотенцесушитель в санузле принадлежащей ей <адрес>.

2. Отказывается от исковых требований к ООО «УОЖХ №» в части взыскания морального вреда в сумме 30 000 рублей.

3. Вернуть в первоначальное положение часть короба в квартире ФИО7 № <адрес>, которая необходима для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене стояка ХВС в квартире ФИО2

Стороны решили, что судебные расходы по данному делу остаются за каждой из сторон.».

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом участникам процесса разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; также разъяснено, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

С согласия истицы и представителей сторон, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца – Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», обратившейся в суд в интересах ФИО2, и третьего лица – ФИО7, не явившихся в судебное заседание и уведомивших суд об отсутствии у них возражений против окончания сторонами возникшего между ними спора путём заключения мирового соглашения.

Заслушав участников процесса, проверив представленное для утверждения мировое соглашение, сопоставив его с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как самих сторон, так и других лиц, заключено добровольно, в пределах заявленных исковых требований, подписано непосредственно истцом ФИО2 и представителем ответчика, уполномоченным на совершение от его имени соответствующих процессуальных действий, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключённое сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

1. Утвердить по гражданскому делу № по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства №» о защите прав потребителя мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО2, действующей от своего имени и в своих интересах, и ответчиком, от имени и в интересах которого действует по доверенности представитель ФИО1, по условиям которого:

«Ответчик ООО «УОЖХ №» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. Своими силами и из своего материала заменить в квартире истца ФИО2 <адрес> стальную оцинкованную трубу стояка холодного водоснабжения на участке: от точки присоединения к пластмассовой трубе в подвале до точки второго этажа в санузле <адрес> по уровню расположения проема под смотровой лючок.

2. Выплатить ФИО2 половину стоимости затрат на проведение судебной экспертизы по данному делу (стоимость экспертизы составила 24 000 руб.) в размере 12 тысяч рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Мособлбанк» ОО «Ивановский» на счет № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Провести теплоизоляцию трубопровода системы холодного водоснабжения, находящегося в зоне влияния отрицательных температур наружного воздуха в подвале у входа.

Истец ФИО2 обязуется:

1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать полотенцесушитель в санузле принадлежащей ей <адрес>.

2. Отказывается от исковых требований к ООО «УОЖХ №» в части взыскания морального вреда в сумме 30 000 рублей.

3. Вернуть в первоначальное положение часть короба в квартире ФИО7 № <адрес>, которая необходима для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене стояка ХВС в квартире ФИО2

Стороны решили, что судебные расходы по данному делу остаются за каждой из сторон.».

2. Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.А.Крючкова