Определение № 11-657/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 11-657/2025

Дело № 11-657/2025 судья Рагулина А.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 5 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе представителя УМВД России по Владимирской области ФИО1 на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 г. № 12-292/2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 г. отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 16 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, представитель УМВД России по Владимирской области ФИО1 по доверенности обжаловал судебный акт во Владимирский областной суд.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом на основании ч.6 ст.30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.ч.1.1 и 5 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч.4 и 5 ст.30.12 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Таким образом, решение судьи Суздальского районного суда вправе обжаловать не представитель УМВД России по Владимирской области по доверенности, а должностное лицо, включенное в перечень лиц, уполномоченных на подобное обжалование.

Сведений о том, что ФИО1 относится к таким лицам, нет. По сообщению врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области приказ с указанием соответствующего перечня должностных лиц отсутствует (л.д.87).

С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению, что не препятствует надлежащим образом уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел повторно обжаловать решение в областной суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя УМВД России по Владимирской области ФИО1 на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 г. № 12-292/2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин