Решение № 12-35/2017 12-415/2016 3-420/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017г (12-415/2016г) Мировой судья

№ 3-420/2016г судебного участка № 1

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в том, что он 29 сентября 2016 года в 10.35 часов, находясь в пос. Аэропорт Металлургического района г. Челябинска, прибыв на территорию таможенного союза в РФ из Республики Таджикистан авиарейсом № 2812, сообщением «Душанбе-Челябинск», проследовав по «зеленом» коридору в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета международного сектора аэропорта Челябинск (Баландино), в нарушение требований п. 1 ст. 4 Договора о порядке ввоза на территорию таможенного союза и вывоза с территории таможенного союза денежных средств и (или) денежных инструметов, утвержденного Решением Межгосудасртвенного Совета ЕвроАзЭС от 05 июля 2010 года № 51, а также ст. 179 и п.п. 4 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, не продекларировал в письменной форме ввозимую иностранную валюту наличных денежных средств в сумме 16 650 долларов США, на что 6 650 долларов США превышает сумму сверх разрешенной для ввоза таможенным законодательством Таможенного союза, за что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст. 16.4 КоАП РФ в виде конфискации денежных средств, в размере 6 650 долларов США.

Заявителем ФИО2 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, не оспаривая свою виновность в допущенном правонарушении, просит смягчить наказание, применив штраф.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил что вину признает полностью, так случилось из-за незнания им законов. Просил обжалуемое постановление изменить, применить наказание в виде штрафа, учесть его материальное и семейное положение.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и выслушав ФИО2, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года в 10.35 часов ФИО2, находясь в пос. Аэропорт Металлургического района г. Челябинска, прибыв на территорию таможенного союза в РФ из Республики Таджикистан авиарейсом № 2812, сообщением «Душанбе-Челябинск», проследовав по «зеленом» коридору в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета международного сектора аэропорта Челябинск (Баландино) не продекларировал в письменной форме ввозимую иностранную валюту наличных денежных средств в сумме 16 650 долларов США, на что 6 650 долларов США превышает сумму сверх разрешенной для ввоза таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора (далее - Соглашение).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Соглашения, система двойного коридора - упрощенная система таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу, осуществлять самостоятельный выбор между "красным" коридором (с таможенным декларированием товаров для личного пользования в письменной форме) и «зеленым» коридором.

Согласно ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

29 сентября 2016 года ФИО2 проследовал по «зелному» коридору в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета международного сектора аэропорта Челябинск (Баландино), заявив тем самым, об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Проведенным таможенным контролем установлено, что ФИО2 переместил через таможенную границу Таможенного союза денежные средства в сумме 16 650 долларов США.

Согласно ст. 4 «Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза», утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 года № 51 при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Таможенную декларацию ФИО2 не заполнял, в ходе проведения таможенного контроля таможенному органу не предъявлял.

Таким образом, ФИО2 сверх установленной нормы перемещены через границу Таможенного союза наличные денежные средства в сумме 6 650 долларов США.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ФИО2 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что должностное лицо сделало обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены совершение административного правонарушения впервые и раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 16.4 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения – 6 650 долларов США.

Таким образом, суд апелляционной инстанции объективно установил, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.4 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено и не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2016 года в отношении ФИО2 Ваджиха оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Круглова