Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-490/2016;)~М-670/2016 2-490/2016 М-670/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Администрации городского округа Шаховская о признании незаконным постановлений от 03.06.2014 года и от 07.10.13 года, исключении из ГКН сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

все вышеуказанные истцы обратились в Шаховской районный суд с отдельными исками к одним и тем же ответчикам - Администрации городского округа Шаховская, МАУ «Шаховской детский оздоровительный комплекс» о признании незаконным постановления от 03.06.2014 года, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка (т.1 л.д.1-135).

Определением Шаховского районного суда от 24.10.2016 года все гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (т.1 л.д.183).

15.11.2016 года вышеуказанными истцами в суд было представлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д.4-9), согласно которому истцы просят суд признать незаконными постановления Администрации Шаховского района от 03.06.2014 года № (т.1 л.д.176), от 07.10.2013 года № (т.1 л.д.179), исключить из ГКН сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также установить границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. При этом, указанные уточненные исковые требования предъявляются истцами только к Администрации городского округа Шаховская (т.2 л.д.4). В связи с чем определением Шаховского районного суда от 15.11.2016 года МАУ «Шаховской детский оздоровительный комплекс» было исключено из числа ответчиков по данному спору и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т.2 л.д.82).

В судебном заседании представитель истцов вышеизложенные уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы являются собственниками земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю и свидетельствами о государственной регистрации права. Первично границы данных земельных участков были сформированы и определены в установленном законом порядке государственным актом на право бессрочного пользования на землю от 08.08.1994 года, планами таких земельных участков, прилагаемыми к их свидетельствам на право собственности на землю и утвержденным проектом планировки и размещения с/т «Марс». Однако, при межевании данных земельных участков истцами с целью уточнения их границ и внесения сведений о таких границах в ГКН выяснилось, что в ГКН уже имеются сведения о границах двух других земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые были утверждены и сформированы постановлениями Администрации Шаховского района от 03.06.2014 года № и от 07.10.2013 года № и которые полностью налагаются на границы земельных участков истцов, что делает невозможным не только использование своих земельных участков истцами в определенных для них границах, но и вообще использование истцами принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В связи с изложенным просит суд удовлетворить вышеуказанные уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями истцов в части не согласился, поддержал ранее направленное в суд заявление ответчика (т.1 л.д.194) о признании исковых требований истца ГАРАГАША об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, по остальным исковым требованиям возражает, полагает, что поскольку на протяжении длительного периода времени истцы не приступали к освоению принадлежащих им земельных участков, то оспариваемые истцами постановления ответчика являются законными, истцами не предоставлены достоверные и бесспорные доказательства наличия границ их земельных участков в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы земельных участков истцов невозможно определить на местности, а сами истцы пропустили срок исковой давности на подачу в суд заявленных ими исковых требований.

Третьи лица МАУ «Шаховской детский оздоровительный комплекс», ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.143, 144), на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Администрации городского округа Шаховская о признании незаконным постановлений от 03.06.2014 года и от 07.10.13 года, исключении из ГКН сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, свидетельствам о государственной регистрации права истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14,15), истец ФИО4 - собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49,50), истец ФИО5 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76,77), истец ФИО6 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103,104), истец ФИО7 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-130). Все указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для коллективного садоводства. Данные земельные участки были предоставлены в собственность всем истцам из состава земельного участка площадью 10 га, который, в свою очередь, согласно государственному акту о праве бессрочного пользования от 08.08.1994 года, а затем постановлению Администрации Шаховского района № от 26.03.1996 года, был выделен садоводческому товариществу «Марс» (т.1 л.д.8,9). Границы такого земельного участка площадью 10 га в установленном действующим в тот период времени законом порядке были первично установлены и отражены в государственном акте о праве бессрочного пользования от 08.08.1994 года (т.1 л.д.8). Проект же планировки и размещения СТ «Марс», в том числе и участков граждан, которым в СТ «Марс» предоставлялись в собственность земельные участки были также в установленном действующим в тот период времени законом порядке утверждены постановлением Администрации Шаховского района № от 26.03.1996 года (т.1 л.д.9, т.2 л.д.10-73, 91).

В дальнейшем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2016 года (т.1 л.д.28-31) СТ «Марс» было исключено из ЕГРЮЛ и тем самым прекратило свою деятельность 18.05.2011 года (т.1 л.д.28).

При этом границы всех вышеуказанных земельных участков истцов и их координаты также первично были установлены в 1996 году в планах таких земельных участков, являющихся приложениями к свидетельствам на право собственности на землю истцов (т.1 л.д.50, 77, 104, 130).

Свидетельства на право собственности на землю с прилагаемыми к ним планами земельных участков были выданы истцам в 1996 году в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В соответствии с ч.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истцы являются собственниками вышеуказанных земельных участков, границы которых были первично установлены в их правоустанавливающих документах, а также в проекте планировки и размещения СТ «Марс» в установленном законом порядке.

В последующем предоставленные истцам на праве собственности спорные земельные участки по каким-либо основаниям и в порядке, предусмотренным законом, в том числе, по основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст.279, 282, 284-286 ГК РФ у истцов не изымались, право собственности истцов на такие участки не прекращалось. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что сами истцы длительный период времени спорными участками фактически не пользовались и их не осваивали, какого-либо самостоятельного юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно показаниям представителя истцов, в дальнейшем при составлении межевых планов земельных участков с целью уточнения границ таких земельных участков и внесения сведений об их уточненных границах в ГКН (Государственный кадастр недвижимости) в мае 2016 года выяснилось, что границы земельных участков истцов имеют наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых уже имелись в ГКН. Указанное обстоятельство подтверждается заключениями кадастрового инженера в межевых планах земельных участков истцов (т.1 л.д.12, 46, 74, 101, 127), из которых следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, определенные с учетом сведений о таких границах, содержащихся в их правоустанавливающих документах (свидетельствах на право собственности на землю и прилагаемых к ним планах земельных участков от 1996 года), налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № а границы земельного участка истца ГАРАГАША с кадастровым номером № – на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержались в ГКН. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также и заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому экспертом также было установлено наложение границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, №, №, № на границы земельного участка с кадастровым номером №, а границ земельного участка истца ГАРАГАША с кадастровым номером № – на границы земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 122-124, 135), и определены координаты такого наложения, из которых следует, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, № №, № полностью входят в состав границ земельного участка с кадастровым номером №, а границы земельного участка истца ГАРАГАША с кадастровым номером № – в состав границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, факт наложения границ земельных участков истцов на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что определить на местности границы всех земельных участков истцов по сведениям о таких границах, изложенных в их вышеуказанных судом правоустанавливающих документах от 1996 года (т.1 л.д.50, 77, 104, 130) и государственном акте о праве бессрочного пользования от 08.08.1994 года на землю (т.1 л.д.8) возможно и такие границы земельных участков истцов были определены в заключении судебной экспертизы (т.2 л.д. 120-122, 134-136). В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что по правоустанавливающим документам земельных участков истцов невозможно определить на местности их границы, являются несостоятельными.

Эксперт ООО «БИОН», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеет необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.101,102, 137, 138). Выводы эксперта однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. В связи с чем заключение судебной землеустроительной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

После выявления в мае 2016 года факта наложения границ земельных участков истцов на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцами при обращении в ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО», а затем уже и при производстве по данному спору было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № образовались и были утверждены в результате издания ответчиком (ранее Администрацией Шаховского района) постановления № от 07.10.2013 года (т.1 л.д.179), которым первично утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 310000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, на основании чего о границах такого участка и были первично внесены сведения в ГКН (т.1 л.д.179); а затем в результате издания ответчиком постановления от 03.06.2014 года №, которым из земельного участка площадью 310000 кв.м путем его раздела были образованы два земельных участка: площадью 92167 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 217833 кв.м. с кадастровым номером № и утверждены их границы (т.1 л.д.176). Согласно материалам кадастровых дел данных земельных участков, именно на основании указанных постановлений ответчика сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами и были внесены в ГКН в 2013, а затем в 2014 году (т.1 л.д.142-172), что в свою очередь, и явилось причиной наложения границ таких земельных участков на границы земельных участков истцом, определенные в их правоустанавливающих документах в 1996 году. В связи с чем истцами в процессе судопроизводства по делу и были уточнены исковые требования в части оспаривания таких постановлений ответчика (т.2 л.д.4). По изложенным обстоятельствам, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращения с заявленными исковыми требованиями в суд также являются несостоятельными. Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанные земельные участки являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.142-172), после внесения о них сведений в ГКН такие участки были предоставлены ответчиком в постоянное бессрочное пользование третьему лицу МАУ «Шаховской детский оздоровительный комплекс» (т.1 л.д. 178, 177), однако затем право постоянного бессрочного пользования третьего лица на данные земельные участки было прекращено в последующем соответствующими постановлениями ответчика (т.1 л.д.176, 175, 174).

В соответствии с ч.7 и 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент издания ответчиком оспариваемых истцами постановлений, внесения сведений на основании таких постановлений в ГКН, а также на момент обнаружения наложения границ земельных участков и обращения истцов с исковыми требованиями в суд, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент рассмотрения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, утвержденные постановлением ответчика № от 07.10.2013 года в 2013 году, а затем постановлением ответчика от 03.06.2014 года № в 2014 году, должны соответствовать сведениям о границах земельных участков истцов, определенных в их правоустанавливающих документах (т.1 л.д.50, 77, 104, 130), а также сведениям о границах земельного участка площадью 10 га, содержащихся в государственном акте на землю от 1994 года (т.1 л.д.8) и проекту планировки и размещения участков СТ «Марс», утвержденному постановлением самого же ответчика № от 26.03.1996 года (т.1 л.д.9, т.2 л.д.10-73). При этом, поскольку самим же ответчиком ранее в 1994 году и в 1996 году и были утверждены такие границы, сведения о них имелись у самого ответчика на момент издания оспариваемых истцами постановлений. Однако, как уже было изложено выше, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, утвержденные постановлениями ответчика № от 07.10.2013 года, № от 03.06.2014 года, не соответствуют ранее уже определенным в установленном законом порядке границам земельных участков истцов. Тем самым указанные постановления ответчика и образованные ими границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в нарушение правовых положений ч.9 и ч.10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора и обращения истцов с исками в суд, не соответствуют требованиям земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В свою очередь, оспариваемые истцами вышеуказанные постановления ответчика не только по вышеизложенным обстоятельствам не соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства, но и непосредственно нарушают права истцов на принадлежащие им земельные участки, поскольку земельные участки истцов полностью поглощаются границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № утвержденные такими постановлениями, что, фактически делает невозможным использование истцами своих земельных участков, право собственности на которые приобретено истцами в установленном законом порядке в 1996 году и принадлежит истцам на момент рассмотрения спора. В противном случае, истцы оказываются лишены возможности фактически использовать принадлежащие им земельные участки не только в установленных для них в 1996 году границах, но и вообще пользоваться такими земельными участками, поскольку иные границы таких земельных участков отсутствуют и определение их в ином месте невозможно.

При таких обстоятельствах, в соответствии п.1 и 4 ч.1 ст.60 ЗК РФ постановления Администрации Шаховского района от 03.06.2014 года № (т.1 л.д.176) и от 07.10.2013 года № (т.1 л.д.179), нарушающие права истцов на их земельные участки, следует признать недействительными.

Поскольку указанные постановления ответчика, установившие границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0110303:953 и 50:06:0110303:954, на основании которых сведения о таких границах были внесены в ГКН, признаются судом недействительными, сведения о границах таких земельных участков, содержащиеся в ГКН (на момент рассмотрения спора – в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости) согласно требованиям ст.ст.1,5,7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") подлежат исключению из ЕГРН. При этом, границы земельных участков истцов следует установить по координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку, как следует из указанной экспертизы, такие границы были определены экспертом в соответствии с координатами границ земельных участков истцов, первично установленными в их правоустанавливающих документах в 1996 году. В частности, границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером № следует установить в границах, закрепленных точками <данные изъяты> границы земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером № – в границах, закрепленных точками <данные изъяты>; границы земельного участка истца ФИО5 с кадастровым номером № – в границах, закрепленных точками <данные изъяты>; границы земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером № – в границах, закрепленных точками <данные изъяты> границы земельного участка истца ФИО7 с кадастровым номером № – в границах, закрепленных точками <данные изъяты>

Вопрос об установлении новых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом установленных судом границ земельных участков истцов по вышеперечисленным координатным точкам не разрешается судом, поскольку согласно приложению (рисунок №9,10) т.2 л.д.135,136 заключения судебной землеустроительной экспертизы установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по границам, смежным с границами земельных участков истцов, приведет к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности таких границ, что является недопустимым в соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы, при установлении таких границ по смежным границам земельных участков истцов не будет учтена возможность подъезда и подхода к земельным участкам истцов. Более того, суд также отмечает, что согласно показаниям представителя истцов, государственному акту на землю от 1994 года (т.1 л.д.8), проекту планировки и размещения участков СТ «Марс», (т.1 л.д.9, т.2 л.д.10-73), заключению судебной землеустроительной экспертизы (приложение-рисунок 7 – т.2 л.д.133), помимо земельных участков истцов границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № могут пересекаться с границами земельных участков иных граждан, которые были им предоставлены так же, как и истцам в 1996 году. Поэтому установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по установленным границам земельных участков истцов в настоящем решении может затронуть права и интересы таких граждан. По вышеизложенным обстоятельствам и их доказательствам в совокупности суд полагает, что вопрос об установлении новых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит разрешению ответчиком в ином, отдельном и установленном законом порядке с учетом как настоящего решения суда, определяющего границы земельных участков истцов, так и с учетом государственного акта на землю от 1994 года (т.1 л.д.8), проекта планировки и размещения участков СТ «Марс» (т.1 л.д.9, т.2 л.д.10-73).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными постановление Администрации Шаховского района Московской области от 03.06.2014 года № и постановление Администрации Шаховского района Московской области от 07.10.2013 года №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, закрепленных точками <данные изъяты>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОН» ФИО8 от 03.03.2017 года.

Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах, закрепленных точками <данные изъяты>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОН» ФИО8 от 03.03.2017 года.

Установить границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, закрепленных точками <данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОН» ФИО8 от 03.03.2017 года.

Установить границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, закрепленных точками <данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОН» ФИО8 от 03.03.2017 года.

Установить границы земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – в границах, закрепленных точками <данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОН» ФИО8 от 03.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: