Решение № 12-140/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-140/2024

Судья Борисова О.В. Дело № 12-140/2024

УИД 37RS0010-01-2024-004784-37


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 октября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли и его защитника ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 октября 2024 года ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации-принудительно.

Постановлено до административного выдворения поместить ФИО1 угли в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <...>, сроком на 2 месяца, по 25 декабря 2024 года включительно.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1у. и его защитник ФИО4, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом не разрешено ходатайство иностранного гражданина о допуске защитника в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не вынесено процессуальное решение. Переводчику не разъяснены его права и обязанности, не отобрана соответствующая подписка. Судом не учтено, что ФИО1у. лечился в ГКБ №7. Судом не дана оценка допросу переводчика ФИО5у. в качестве понятого, он не мог одновременно обладать статусом переводчика и понятого. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1у. незаконно. В постановлении судьи имеются ошибки в наименовании лечебного заведения, адреса проживания ФИО1у. Судом не учтено, что ФИО1у. действовал в состоянии крайней необходимости. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1у. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании через своего защитника. Согласно сведениям начальника ЦВСИГ по Ивановской области в учреждение не помещался.

Защитнику ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1у., поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Сообщил, что ФИО1у во время ожидания судьи до оглашения постановления убежал из здания суда и сейчас скрывается в г. Иваново.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1у составлен 25 октября 2024 года протокол об административном правонарушении о том, что в 14 часов 30 минут 25 октября 2024 года в кабинете №13 ОМВД России по Ленинскому району города Иваново, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 30 августа 2024 года по делу №5-99/2024, вступившим в законную силу 13 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. ФИО1у. в нарушение ч.6 ст.32.10 КоАП РФ в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу из РФ не выехал.

Указанный протокол поступил на рассмотрение судье.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом согласно статье 25.12 указанного Кодекса к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (часть 1).

К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие переводчик ФИО5у.,который 25 октября 2024 года был допрошен должностным лицом органов МВД в качестве свидетеля с разъяснением прав и предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ( л.д.17)

Таким образом, районным судьей, без учета положений статей 25.12 и 25.10 КоАП РФ дело рассмотрено с участием переводчика, который заинтересован в исходе дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 октября 2024 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

Иные доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Ленинский районный суд г. Иваново иному судье.

Жалобу ФИО1у и защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев