Решение № 2-557/2018 2-557/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2-557/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского МУП «Управления тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования истец мотивировало тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик пользуется предоставляемыми коммунальными услугами ФИО8 однако оплату не производят. На ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету ответчика числилась задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 243 рублей 99 копеек и пени в размере 96 933 рублей 65 копеек, всего в размере 276 177 рублей 64 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 961 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО4 предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в соответствии с ее долей 1/4 в праве собственности на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО10 является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ она значится зарегистрированной в указанном жилом помещении.

Для начисления платы за коммунальные услуги на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик оплачивала коммунальные услуги не в полном объеме, у нее перед истцом образовалась задолженность согласно уточненным требованиям в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО1, ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг – отменен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой с места жительства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом о размере задолженности и пени по состоянию; историей начислений и платежей, анализом начислений по пене, выпиской по лицевому счету, платежным поручением по оплате госпошлины, заявлением об уточнении исковых требований, почтовыми уведомлениями.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм следует, что собственник ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 несет ответственность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

Таким образом, образование у ответчика задолженности перед истцом за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся у ответчиков в размере <данные изъяты> и размер пени <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛГ МУП УТВИВ к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЛГ МУП УТВИВ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 810 рублей 99 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 490 рублей 44 копеек, всего 56 301 (пятьдесят шесть тысяч триста один) рубль 43 копейки.

В остальной части исковых требований ЛГ МУП УТВиВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.ельствующий

В окончательной форме с решением суда стороны вправе ознакомиться 11 мая 2018 года.

Председательствующий Т.В.Новицкая

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая