Приговор № 1-37/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 30 мая 2018 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер № 2418,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное (общее) образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2018г. около 14 часов 20 минут ФИО1 находясь в квартире ФИО15 расположенной по адресу: <адрес><адрес>, имея корыстный мотив, выраженный в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, убедившись, что за её действиями ни кто не наблюдает, достала из-под подушки на кухне кошелек, откуда взяла денежные средства на общую сумму 13000 рублей. Затем, положив кошелек обратно под подушку, с похищенными денежными средствами покинула место преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб ФИО16. в размере 13 000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что 13.03.2018г. примерно в 11 часов 00 мину она вместе с сожителем ФИО3 пришла к ФИО19. Её сожитель начал на улице пилить дрова, чтобы растопить печь, а она в это время была в доме вместе с ФИО17 Примерно в 14 часов 10 минут она видела, что в квартиру зашла почтальонка, принесла пенсию. Когда почтальонка вышла, ФИО18 сидела в кухне и в руках неё были деньги. Она попросила у неё в долг 100 рублей, та дала ей 100 рублей, а также 1000 рублей, на которую попросила купить в магазине продукты питания. При ней ФИО20. положила деньги в кошелек, а кошелек под подушку на кровати, которая стояла на кухне. Зная, что ФИО21 плохо видит, примерно в 14 часов 20 минут она незаметно для неё достала из-под подушки кошелек, вынула из него все деньги, а кошелек положила обратно. После этого она сразу же незаметно ушла. Деньги она похитила, чтобы купить спиртное и отдать долг 7 000 рублей. Похищенные деньги она пересчитала в коридоре, их было 13 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, а затем спрятала их в диване заброшенной квартиры по соседству и пошла в магазин за продуктами. Вернувшись обратно около 15 часов 10 минут, у ФИО22 в квартире была соседка А.Н. и ее сожитель К.. Приобретенные продукты она положила на стол в кухне. Ее сожитель стал требовать от неё вернуть деньги, которые пропали у ФИО23., но она не призналась в краже. У них с сожителем произошел конфликт, после которого он ушел домой, а чуть позже она пошла за ним. На следующий день она призналась сожителю, что украла деньги у ФИО24. и решила отдать ей деньги. Примерно в 08 часов 00 минут она зашла в заброшенную квартиру, забрала из старого дивана деньги, из которых 12 000 рублей спрятала в надетый на ней носок, а 1 000 рублей положила в карман куртки и потратила её на продукты питания, спиртное и сигареты. Пойдя к квартире ФИО25., на улице она встретила А.Н., от которой она узнала, что о краже денег уже сообщили в полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она призналась им в совершении кражи и выдала 12 000 рублей. В содеянном глубоко раскаивается (л.д.86-89).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна, является инвалидом II группы и единственным источником её дохода является пенсия.

13.03.2018г. примерно в 14 часов 00 минут к ней домой пришла почтальон ФИО4 и принесла пенсию в сумме 14 250 рублей. В это же время к ней зашла ФИО1, которая попросила в долг 100 рублей. Она дала ей 1 100 рублей и попросила на 1 000 рублей купить продуктов питания и спиртное. Она плохо видит, но по звукам ей показалось, что ФИО1 ушла, после чего положила полученную пенсию в кошелек, который спрятала под подушку кровати, стоящей на кухне. Через некоторое время к ней зашла соседка ФИО26, она ей сказала, что получила пенсию, достала из-под подушки кошелек и протянула его ей, чтобы та взяла необходимую для оплаты коммунальных услуг сумму. Надежда открыла кошелек и сказала, что денег в нем нет. Она сказала Надежде, что после почтальона к ней приходила только ФИО1. Через некоторое время к ней в квартиру зашел К.А., которому она сказала о пропаже деньг. Почти следом за ним пришла ФИО1, которая принесла продукты питания. К.А. стал кричать на ФИО1 и требовать, что бы она отдала деньги, которые украла, но ФИО5 показывала им свои карманы и говорила, что деньги не брала. После этого они все вместе начали искать у нее в квартире деньги, но полученную пенсию не нашли. На следующий день о пропажи денег она сообщила в полицию. Каких-либо долговых отношений у нее с ФИО1 нет (л.д.17-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по соседству с Потерпевший №1 и часто помогает ей по-хозяйству, оплачивает коммунальные платежи.

13.03.2018г. примерно в 14 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 для того, что бы взять деньги для оплаты коммунальных услуг, она ей сказала, что получила пенсию, достала из-под подушки в кухне кошелек и протянула ей. Открыв его, денег там не оказалось, о чем она сказала Потерпевший №1 Со слов последней, после прихода почтальона к ней заходила только ФИО1. Спустя некоторое время, в квартиру зашел К.А., которому она рассказала о краже денег, а следом за ним пришла ФИО1, принесла продукты питания. Колесников стал кричать на ФИО1 и требовать, чтобы она вернула деньги, которые украла, но ФИО5 отрицала кражу. После этого они всеми начали искать в квартире деньги, но не нашли. На следующий день о пропаже денег Потерпевший №1 сообщила в полицию (лд.55 -58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он сожительствует с ФИО1 и живут они за счет случайных заработков. На протяжении примерно 2-3 месяцев они помогали по-хозяйству Потерпевший №1, которая платила им 3 000 рублей ежемесячно. ФИО6 перед ними у К.Н.И.. нет.

13.03.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО1 пришли к Потерпевший №1, он начал на улице пилить дрова, чтобы растопить печь, а ФИО1 в это время была в доме с Потерпевший №1 После того как он закончил работу, он зашел в дом, время было примерно 14 часов 45 минут, у Потерпевший №1 находилась соседка Свидетель №2 Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 искала кошелек для того, чтобы отдать деньги для оплаты коммунальных платежей Свидетель №2, но денег там не было. Потерпевший №1 начала плакать, он спросил, где его сожительница, на что Потерпевший №1 ответила, что та ушла в магазин за продуктами. Через некоторое время ФИО1 вернулась с продуктами питания, он понял, что деньги украла она и начал требовать, чтобы она их вернула, но сожительница сказала, что деньги не брала. После этого он пошел в сторону своего дома, а минут через 20 его догнала ФИО1. По дороге она утверждала, что деньги не брала, но на следующий день она призналась в краже и собиралась ей их вернуть, сказав ему, что деньги спрятала в заброшенной квартире, расположенной через стенку с квартирой Потерпевший №1 (л.д.48-50).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 14.03.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее из её квартиры хищение денежных средств на общую сумму 13000 рублей в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 13.03.2018г. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018г., в котором зафиксирована обстановка квартиры Потерпевший №1, расположенной в <адрес><адрес>, а присутствующая при его проведении потерпевшая указала на место в кухне, где находились похищенные денежные средства (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018г., в ходе которого участвующая в нем ФИО2 в служебном кабинете участкового уполномоченного Отделения МВД России по Нижнедевицкому району в пос.совхоза «Нижнедевицкий» выдала похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2018г., которым осмотрены и описаны индивидуальные признаки изъятых денежных купюр на общую сумму 12000 рублей (л.д.33-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2018г., в ходе которой ФИО1 указал на квартиру Потерпевший №1, расположенную в <адрес><адрес>, откуда 13.03.2018г. совершила кражу денежных средств, подробно и последовательно описав свои действия, с указанием места нахождения похищенного, а также указала на заброшенную квартиру, расположенную по соседству, в которой спрятала их (л.д.73-78).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Из исследованных сведений материального положения потерпевшей следует, что ежемесячный размер её дохода составляет 13 537 рублей 43 копейки, что свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба данным преступлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, её личность – ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб возмещен частично, путем изъятия в ходе предварительного следствия 12000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшую Потерпевший №1 о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – денежными средствами, после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров