Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-4464/2019 М-4464/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело № 2-4264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СарПрофСтрой» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе преступных действий было похищено: угловая шлифовальная машина («болгарка») иные данные, угловая шлифовальная машина («болгарка») иные данные, пила бензиновая цепная иные данные, пила дисковая («циркулярная») иные данные, перфоратор иные данные, перфоратор иные данные, дрель-шуруповерт аккумуляторная DeWALT DCD 771 S2 в количестве 2 шт. Согласно заключению оценщика ООО «Федерация <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61466 рублей. Ответчик не возместил причиненный ущерб, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, в судебное заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из данного приговора суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения Делового Центра «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, где, похитил имущество, принадлежащее ООО «СарПрофСтрой»: угловая шлифовальная машина («болгарка») иные данные, угловая шлифовальная машина («болгарка») иные данные, пила бензиновая цепная иные данные, пила дисковая («циркулярная») иные данные, перфоратор иные данные, перфоратор иные данные, дрель-шуруповерт аккумуляторная иные данные в количестве 2 шт.

Согласно заключению оценщика ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61466 рублей.

Ответчик в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорил оценку стоимости ущерба, контр расчет не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 61466 рублей подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба действиями ответчика, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента вступления приговора суда в законную силу.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,94 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 61466 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «СарПрофСтрой» ущерб, причиненный преступлением в сумме 61466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019г. по 13.11.2019 года в сумме 836,94 рублей, начиная с 14.11.2019г. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2444 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов