Решение № 2А-1927/2018 2А-1927/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1927/2018

Дело № 2а-1927/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к начальнику Управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю (заинтересованные лица: заместитель начальника медико-санитарной части – начальник поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, врач-терапевт поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО9) о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействие по рассмотрению жалобы ФИО3 на решение заместителя начальника медико-санитарной части - начальника поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 в отказе оформления санаторно-курортной карты. Возложение обязанности рассмотреть жалобу ФИО3, провести проверку действий сотрудников поликлиники по отказу в оформлении санаторно-курортной карты ФИО3, дать ответы на поставленные в жалобе вопросы. Взыскать с начальника УФСБ России по Приморскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы: стоимость уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей; стоимость оплаты оказанных услуг представителя административного истца в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 старший прапорщик в отставке, уволена с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. дата в связи с наличием путевки в санаторно-курортное учреждение санаторий <...> (<адрес>) ФИО2 обратилась в поликлинику УФСБ России по Приморскому краю для оформления санаторно-курортной карты. дата врачом-терапевтом поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО9 истице было отказано в подписи санаторно-курортной карты со ссылкой на методические указания, которые запрещают отдыхать в санаторно-курортных учреждениях в других местностях при наличии установленного у нее в 2014 году диагноза. дата заместителем начальника медико-санитарной части -начальником поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО5 было принято решение отказать истице в оформлении санаторно-курортной карты. По факту отказа в оформлении санаторной карты в адрес начальника УФСБ была направлена жалоба на действия сотрудников поликлиники. Жалоба была зарегистрирована в УФСБ России по Приморскому краю дата за № С/1740. В установленный законом срок ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. дата в адрес административного истца поступило письмо о необходимости предоставления в поликлинику УФСБ амбулаторной карты. Административный истец, действуя добросовестно, понимая, что отсутствие амбулаторной карты в поликлиники УФСБ никаким образом не влияет на рассмотрение ее жалобы представила амбулаторную карту в поликлинику УФСБ России. Но и после этого ответ на жалобу так и не поступил. Таким образом, считает, что решение об отказе оформления и направления в санаторно-курортное учреждение санаторий ФСБ России «Дубрава» принято без анализа объективного состояния, результатов предшествующего стационарного лечения, данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований ФИО2, а также природно-климатических условий нахождения санатория ФСБ России «Дубрава».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что дата., то есть в течение семи дней жалоба ФИО3 была рассмотрена, и ей направлен ответ № в котором предлагалось для проведения требуемой ей в жалобе проверки представить недостающие медицинские документы. Нарушение сроков ответа на поступившую в Управление жалобу ФИО3 не допущено. В действиях ФИО3 усматривается факт злоупотребления правом - недобросовестность в возникших гражданских правоотношениях, которая выразилась в уклонении от предоставления в МСЧ УФСБ России по Приморскому краю необходимых документов для проведения проверки по факту отказа в оформлении санаторно - курортной карты. Просит в удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника медико-санитарной части – начальник поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО8 против удовлетворения искового заявления возражала, пояснив, что право на получение государственной социальной помощи в виде направления на санаторно-курортное лечение имеют определенные категории граждан при наличии у них показаний для санаторно-курортного лечения и отсутствии противопоказаний для его осуществления. Согласно медицинской карте у ФИО2 имеются заболевания <...> (названия в соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10) являющиеся противопоказанными для осуществления санаторно-курортного лечения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, ФИО3 проходила военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

дата. приказом начальника Управления №-лс исключена из списков личного состава с общей выслугой <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон №76) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены семей военнослужащих, имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Стоимость путевки устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона №76 права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

дата в связи с наличием путевки в санаторно-курортное учреждение санаторий ФСБ России «Дубрава» (<адрес>) ФИО2 обратилась в поликлинику УФСБ России по Приморскому краю для оформления санаторно-курортной карты.

дата врачом-терапевтом поликлиники УФСБ России по <адрес> ФИО6 истице было отказано в подписи санаторно-курортной карты со ссылкой на методические указания, которые запрещают отдыхать в санаторно-курортных учреждениях в других местностях при наличии установленного у нее в 2014 году диагноза.

дата заместителем начальника медико-санитарной части -начальником поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО5 было принято решение отказать истице в оформлении санаторно-курортной карты.

По факту отказа в оформлении санаторной карты в адрес начальника УФСБ была направлена жалоба на действия сотрудников поликлиники.

Жалоба была зарегистрирована в УФСБ России по <адрес> дата за №

В поданной жалобе ФИО2 просила:

1. Назначить проверку по ее жалобе.

2.Проверить законность и обоснованность отказа сотрудников поликлиники УФСБ России по Приморскому краю в оформлении ей санаторно-курортной карты.

3. При наличии в их действиях проступка привлечь к ответственности.

4. При отсутствии в их действиях проступка сообщить заявителю на основании каких нормативно-правовых актов она лишена права на санаторно-курортное лечение.

5. Разъяснить, каким образом она может воспользоваться заслуженным правом санаторно-курортного лечения в санаториях ФСБ России при отсутствии ведомственных санаториев в Приморском крае.

6. Проверку по ее жалобе провести лично, при проведении проверки другим сотрудником по Вашему указанию, просила в обязательном порядке, в ответе, указать основание проведение проверки не Вами.

7. Ответ на жалобу просила направить на адрес электронной почты.

дата. жалоба ФИО2 была рассмотрена, и ей направлен ответ №, в котором сообщалось, что для проведения проверки по факту отказа в оформлении санаторно-курортной карты заявителю предложено представить в регистратуру поликлиники МСЧ: медицинскую карту амбулаторного больного; копию справки от участкового врача для получения путевки; медицинское заключение врача онколога, о взятии на Д - учет; выписной эпикриз психиатрического отделения <...>» <адрес> в период с дата.

Согласно пояснениям ответчика, указанные документы, в том числе и амбулаторная карта, полученная ФИО3 на руки дата, заявителем до настоящего времени в МСЧ Управления не представлена, в связи с чем невозможно провести проверку по поставленным заявителем в жалобе вопросам.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий.

Административным истцом не указано, в чем именно выразилось нарушение бездействием ответчика прав, свобод и законные интересов ФИО3, а также каким образом созданы препятствия к их осуществлению. Несогласие ФИО3 с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным и не может рассматриваться как нарушение ее прав.

Кроме того, указание в ответе на невозможность проведения проверки по жалобе заявителя в отсутствие документов, в частности амбулаторной карты больного, копии справки от участкового врача для получения путевки, медицинского заключения врача онколога о взятии на Д-учет, а также выписного эпикриза психиатрического отделения <...> не свидетельствует о бездействии ответчика и не препятствует ФИО3 получить ответы на поставленные в жалобе вопросы после предоставления необходимых документов.

В судебном заседании не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, так и несоответствие оспариваемого ответа Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или иному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО4 к начальнику Управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю (заинтересованные лица: заместитель начальника медико-санитарной части – начальник поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, врач-терапевт поликлиники УФСБ России по Приморскому краю ФИО9) о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова