Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-220/2024

КОПИЯ

Дело № 2-220/2024

52RS0026-01-2024-000377-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при помощнике судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 224 216,00 руб., срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,9 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок <адрес> вынес судебный приказ № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 250447,96 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2852,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Ветлужским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 369 226,58 руб., из которых: 210 263,44 руб. - сумма основного долга, 150 179,69 руб. - сумма просроченных процентов (34 253,31 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 5 931,21 руб. – неустойка, 2852,24 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по решению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 115 926,38 руб. в размере 115926,38 руб.

Однако вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего истец просит взыскать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга, в размере 74628,54 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 51068,50 руб.

На сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (244 516,75 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 59 686,32 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

На основании ст.ст.309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере: 74 628,54 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начисленных по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере: 51 068,50 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 210 263,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере: 59 686,32 руб.,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 244 516,75 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец ООО ПКО «Бэтта» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 224216 рублей на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в банке. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате начисляемых процентов, связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 250447 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 34253 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 210263 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3599 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 2332 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 24 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Ветлужского РОСП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. За период нахождения на исполнении исполнительного документа взыскано 0 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № № по условиям которого Банк передал истцу права требования к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» приняло права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по гражданскому делу № его правопреемником – ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, новым кредитором ответчика по кредитному договору является ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истцом начислены проценты на остаток суммы основного долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а так же неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам на основании ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74328,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 51068,50 руб.; сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 57 106,68 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора иного не предусматривают.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (210263,44 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 5830 руб. 50 коп. (210263,44*19,9%*51/366 = 5830,50).

Размер неустойки на дату вынесения решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ставке 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (исходя из предъявленных исковых требования - 244516,75 руб.) составляет 6814 руб. 40 коп. (244516,75*20%*51/366 = 6814,40).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74628 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51068 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 5830 руб. 50 коп., а всего 131575 руб. 54 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59686 руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) 6814 руб. 40 коп., а всего 66500 руб. 72 коп., неустойка по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (244516,75 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей, а всего 6108 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 253 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» задолженность по кредитному договору №:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131575 рублей 54 копейки, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 рублей 72 копейки;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

неустойку по ставке 20,00% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

компенсацию судебных расходов в сумме 6108 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 253 рубля.

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 02 сентября 2024 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко