Постановление № 1-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000358-90

№ 1-36/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Холмогоры 13 мая 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и ФИО3,

защитников адвокатов Малашкова Д.П., Новрузова З.А. и Кармакулова А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации, ФИО2,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Курополка, напротив перекрестка улиц Набережная - Октябрьская в <адрес> МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, подошли к лодке, стоящей на берегу реки и сняли при помощи принесенного с собой инструмента лодочный мотор, крепившийся к кормовой части лодки, при этом ФИО1 отсоединил металлическую цепь с навесным замком путем перекуса цепи кусачками, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сняли металлический кожух с лодочного мотора, затем совместно отсоединили мотор с места его крепления, тем самым совместно похитили подвесной лодочный мотор «Ямабиси», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Жер., после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Жер. значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанного преступного плана, ФИО1 совместно с ФИО3 направились к хозяйственной постройке, расположенной в 50-ти метрах от <адрес> в <адрес> МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, принадлежащей Ег.А., достоверно зная о том, что в указанной хозяйственной постройке находятся домашние животные, которых можно похитить, после чего, с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на совершение указанного преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаконно, путем снятия навесных замков с калитки забора и входной двери указанной постройки, совместно проникли в хозяйственную постройку тайно похитили домашних животных, принадлежащих Ег.А., а именно: одного ягненка стоимостью 2000 рублей и двух кроликов стоимостью 1000 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанного преступного плана, распределив между собой заранее преступные роли, вернулись к хозяйственной постройке, расположенной в 50 метрах от <адрес> в <адрес> МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, принадлежащей Ег.А. из которой ранее совершили хищение ягненка и кроликов, ФИО1 находясь возле хозяйственной постройки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 и ФИО2,, которые в этот момент, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаконно, путем снятия навесных замков с калитки забора и входной двери, проникли в хозяйственную постройку, откуда похитили домашних животных, принадлежащих Ег.А., а именно: одну овцу стоимостью 5000 рублей и одного барана стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11000 рублей, принадлежащих Ег., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ег.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшие Жер. и Ег.А., извещенные надлежащим образом, не явились по уважительной причине и от них поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, от Жер. и в отношении ФИО1, ФИО2, и ФИО3 от Ег.А., так как они примирились, ущерб возмещен, претензий к ним не имеют.

Рассмотрев заявления потерпевших, исследовав письменные материалы дела, выслушав подсудимых и их защитников, поддержавших заявленные ходатайства и мнение государственного обвинителя, возразившего против прекращения дела, суд находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с потерпевшими примирились, потерпевшие к ним претензий не имеют, о чем предоставили суду письменные заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 255 и 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации по ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Вещественные доказательства: два навесных замка, возвращенных потерпевшему Ег.А., следует оставить у последнего. Лодочный мотор «Ямабиси», возвращенный потерпевшему Жер., следует оставить у последнего.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, и ФИО3 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2,, ФИО3, потерпевшим Жер., Ег.А. и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Борисюк